К делу № 1- 494 / 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 15 ноября 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Дерябиной И.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Армавира Сергеева А.С.,
подсудимого – Гилина Е.Г.,
защитника – Сотникова П.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>
представителя потерпевшего ООО «З.» – Г.
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ГИЛИНА Е.Г. <...> ранее судимого:
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гилин Е.Г. совершил преступление, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
14.08.2011 года, примерно в 11 часов 05 минут, Гилин Е.Г., находясь на территории ООО «З.», расположенного по адресу: город Армавир, <...> реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, для вывоза с территории вышеуказанного завода похищенного им металла, открыл двери стоящего в цеху вышеуказанного завода автомобиля <...> принадлежащего гр. А. переданного в аренду ООО «З.», и сел на водительское сиденье. После чего, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, не преследуя цели его хищения, воспользовавшись ключом, находящемся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и на автомобиле начал движение в сторону пункта приема металла ООО «Ф.», расположенного по адресу: город Армавир, <...> тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Используя автомобиль в личных целях, Гилин Е.Г. доехал до ООО «Ф.», где сдал похищенный им металл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, затем поехал в сторону магазина, расположенного напротив поселка Нефтебаза в городе Армавире, после чего вернулся на территорию ООО «З.», и поставил автомобиль на прежнее место.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гилина Е.Г., заявленному в присутствии защитника в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, после предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гилин Е.Г. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Потерпевшая А. обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, просила о назначении наказания на усмотрение суда, указав, что претензий к Гилину Е.Г. не имеет.
Представитель потерпевшего ООО «З.» также выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, просила об избрании в отношении виновного не строгого наказания.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства
Суд признает обвинение Гилина Е.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемого как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку Гилин Е.Г. без цели хищения, неправомерно завладел чужим транспортным средством, не принадлежащим ему на праве личной собственности и не находящемся в его правомерном владении, и уехал на нем. Угон признается оконченным в момент начала движения транспортного средства любым способом. Длительность поездки не влияет на квалификацию содеянного.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является: явка с повинной. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ к указанным обстоятельствам суд так же относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 3 группы инвалидности и несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст.43 УКРФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного без изоляции от общества не возможно, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости также за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. При этом, принимая во внимание обстоятельства дела и установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд полагает возможным, в порядке ч.3 ст.68 УКРФ, назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть, в виде лишения свободы сроком менее чем 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Оснований для применения статей 64 и 73 УКРФ судом не установлено.
Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гилина Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 4 / четыре\ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Гилину Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу зале суда. Срок наказания исчислять с 15 ноября 2011 года.
Вещественные доказательства: автомобиль <...> темно серого цвета и жесткий диск с записью камер видеонаблюдения территории ООО «З.», хранящиеся у представителя потерпевшего Г. после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись Приговор вступил в законную силу 25.11.2011