дело № 1-480/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир «10» ноября 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе - председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.; подсудимого Папоян В.Ш. его защитника – адвоката Тимова А.Н., представившего удостоверение № 3847 и ордер № 477058; представителя потерпевших (П и С) – адвоката Р., представившего удостоверение № 1770 и ордер № 407611, при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
ПАПОЯН В.Ш., <...>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Папоян В.Ш. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Он же Папоян В.Ш. совершил преступление, квалифицируемое как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступления, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершены Папоян В.Ш. при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Папоян В.Ш. 08.05.2011 около 21 час. 00 мин., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из домовладения, занимаемого бывшей супругой - П, расположенного по адресу: г. Армавир, <...> <...> №, и его дальнейшего уничтожения имущества путём поджога, пришел к указанному домовладению. Находясь около входа в данное домовладение, Папоян В.Ш., обратил внимание на находившийся там автомобиль «Газель», <...> Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, Папоян В.Ш. в указанное время, действуя во исполнение преступного замысла, путем отжима стекла правой двери указанного автомобиля, незаконно проник в его салон, где из «бардачка» похитил имущество П: - деньги в сумме 3500 рублей, и ключи от вышеуказанного дома, не представляющие ценности. После этого, примерно в 21 ч. 15 мин. 08.05.2011, подсудимый Папоян В.Ш. продолжая свои преступные действия, перелез через забор во двор домовладения № по <...> и используя ранее похищенные им ключи открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома № по <...>» в г. Армавире, являющегося жилищем гр. П Где, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Папоян В.Ш. поднялся по лестнице на второй этаж дома, прошел в спальню и из расположенного там комода, похитил принадлежащие П ювелирные украшения, а именно изделия из золота 585 пробы : колье в виде сплетения колосьев, белого и желтого цвета, весом 70 грамм, стоимостью 94500 рублей, из расчета 1350 рублей за грамм золота 585 пробы в ювелирном изделии; женский браслет в виде сплетения колосьев, весом 50 грамм, стоимостью 67500 рублей; женский браслет в виде сетки, весом 40 грамм, стоимостью 54000 рублей; серьги в виде букета цветов весом 10 грамм, с бесцветными (бриллианты) зелеными и красными камнями, стоимостью 13500 рублей; серьги в виде колец весом 6 грамм, с бесцветными камнями (бриллиантами), стоимостью 8100 рублей; женское кольцо перстень весом 5 грамм, с розовым удлиненным камнем (рубином), стоимостью 6750 рублей; серьги в виде корзин весом 7 грамм, с розовыми камнями (рубинами), стоимостью 9450 рублей; цепочку в виде двойных колец, весом 60 грамм, стоимостью 81000 рублей; подвеску в виде ромба, размером 3x3 см с надписью «Versache», весом 30 грамм, с бриллиантами вставленными по периметру, стоимостью 40500 рублей; цепочку с обычным плетением весом 4 грамма, стоимостью 5400 рублей; подвеску в виде птицы, весом 5 грамм; стоимостью 6750 рублей ; серьги в виде колец, весом 2 грамма; стоимостью 2700 рублей ; женский браслет в виде колец белого и желтого золота, весом 15 грамм; стоимостью 20250 рублей, цепочку в виде овальных колец, весом 10 грамм, стоимостью 13500 рублей; подвеску в виде ромба, размером 2x2 весом 20 грамм; стоимостью 27000 рублей; цепочку женскую, шириной 2 см, плоскую, как колье, весом 40 грамм, стоимостью 54000 рублей; мужскую цепочку с крученым плетением, весом 30 грамм, стоимостью 40500 рублей; изделия из серебра 925 пробы : серебряное женское кольцо в виде цветка ромашки с камнями фионитами, весом 3 грамма, стоимостью 1350 рублей, из расчета 450 рублей за 1 грамм, женское кольцо в виде цветка розы, весом 3 грамма; стоимостью 1350 рублей; цепочку в виде колец, весом 15 грамм, с кулоном в виде полумесяца, длиной около 7-8 см, весом 70 грамм, с камнями черного цвета, общей стоимостью 38250 рублей; цепочку, весом 20 грамм стоимостью 9 000 рублей; кулон в виде креста весом 7 грамм, стоимостью 3150 рублей; а всего похитил имущества П - ювелирных изделий на общую сумму 598500 рублей. После чего Папоян В.Ш. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П материальный ущерб на общую сумму 602 000 руб.
Он же, Папоян В.Ш., около 21 ч. 00 мин. 08.05.2011, то есть в момент совершения им вышеуказанного преступления (кражи), находясь во дворе домовладения № по <...>, с<...> г. Армавира, принадлежащего С, реализуя возникший умысел на уничтожение вышеуказанного дома, путем поджога, в связи с ранее возникшими личными неприязненными отношениями с бывшей женой - П, которая постоянно проживала в указанном доме и с целью мести последней, подыскал подходящую для временного хранения бензина полимерную емкость, объемом 5 литров, и полимерный шланг. После этого, вместе с указанными предметами Папоян В.Ш. вышел с территории двора, где подошел к находившемуся рядом автомобилю «Газель», <...>. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Папоян В.Ш. открыл крышку бака автомобиля, после чего один конец вышеуказанной полимерной трубки вставил в бак, а второй в полимерную бутылку и произвел слив 5 литров бензина в бутылку. Затем, с указанной емкостью и содержащимся в ней бензином, он (Папоян В.Ш.) прошел во двор домовладения, откуда, используя похищенные им ранее из автомобиля «Газель» ключи от входной двери в дом, открыл ими замок двери и прошел внутрь домовладения. Где, примерно в 21 ч. 20 мин. 08.05.2011, (после совершения кражи ювелирных изделий из комода в спальне второго этажа), Папоян В.Ш., используя приготовленную им бутылку с бензином, осознавая возможность распространение огня на данное домовладение, влекущее за собой умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, и, действуя умышленно, общеопасным способом облил принесенным с собой бензином комнаты второго этажа жилого дома № по <...> в г.Армавире, и с помощью зажигалки поджёг их. При этом, Папоян В.Ш. осознавал общественную опасность своих действий, а также то, что в результате совершенного им поджога жилого дома № по <...> в <...> в г. Армавире, огонь от пожара может перекинуться на соседние строения и жилые дома, а также на газовую магистраль, которая подключена к указанному дому и проходит на расстоянии 9 метров от этого жилого дома, по меже с соседними домовладениями. Кроме того, от пожара на втором этаже дома № по <...> в <...> в г.Армавире, могло произойти замыкание линии электросетей, проходящих а 5 метрах напротив фасада указанного дома, что вызвало бы длительное отключение электроэнергии в данном районе, состоящем из частного жилого сектора. Действуя с прямым умыслом, Папоян В.Ш., осознавал, что противоправно уничтожает имущество, которое для него является чужим, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику.
В результате возгорания, произошедшего на втором этаже указанного дома, было полностью охвачено огнем и от термического воздействия огня уничтожено имущество, принадлежащее П, а именно; магнитофон «Панасоник», стоимостью 3200 рублей; цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 12 000 рублей; видеокамера «Панасоник» с зарядным устройством новая, стоимостью 50000 рублей; душевая кабина стоимостью 23000 рублей; новая одежда: два норковых полушубка, стоимостью по 60000 рублей каждый, на сумму 120000 рублей; новая дубленка из натуральной овчины, стоимостью 19000 рублей ; женское платье фирма «РОКО БОРОКО» стоимостью 16 000 рублей; джинсы новые фирмы «Амнезия» 16 штук по цене 2500 рублей каждые на сумму 40000 рублей; джинсы новые фирмы «Дольче габанна» 4 штуки по цене 3000 рублей каждые, на сумму 12000 рублей; джинсы новые фирмы «Ваггон» 6 штук, стоимостью по 3000 рублей за штуку, на сумму 18000 рублей; женские майки фирмы «Амнезия» 6 штук стоимостью 2500 рублей за штуку, на сумму 15000 рублей; женские кожаные сумки, фирмы «Дольче Габанна», 9 штук, стоимостью 5000 рублей за каждую, на сумму 45000 рублей; два чемодана импортного производства, по цене 7000 рублей каждый на сумму 14000 рублей; 15 комплектов постельного белья, фирма «Хлопковый рай» стоимостью 1150 рублей каждый, на сумму 17250 рублей; 30 махровых полотенец фирмы «Клинелли» стоимостью 400 рублей каждое, на сумму 12000 рублей; женские сапоги фирмы «Ваггон» стоимостью 12 000 рублей; женские сапоги фирмы «Роко» стоимостью 7500 рублей; женские туфли фирмы «Карло Пазолини» стоимостью 6000 рублей; женские зимние сапоги фирмы «Карло Позалини» стоимостью 10 000 рублей.
Также на втором этаже сгорела мебель: три спальных гарнитура, производство Италия, стоимостью по 160 000 каждый, на общую сумму 480000 рублей; три матраца новые стоимостью 23 300 рублей каждый, на сумму 69900 рублей; покрывала 2 штуки по цене 4500 рублей каждое, на сумму 9000 рублей; две пуховые подушки по 1750 рублей каждая на сумму 3500 рублей; кондиционер Сплит «Панасоник» инверторный, стоимостью 31000 рублей; офисный стол производство Италия, стоимостью 35 000 рублей; хрустальная люстра производство «Чехия» стоимостью 50 000 рублей; люстра стоимостью 5000 рублей; кресло кожаное стоимостью 12800 рублей; женское нижнее белье новое - 5 комплектов производства Италии по цене 3000 рублей каждый, на общую сумму 15000 рублей, а всего в результате термического воздействия(пожара) было уничтожено имущество на общую сумму 1163150 рублей, что для потерпевшей П является значительным ущербом.
В результате противоправных действий Папоян В.Ш., от термического воздействия огня так же была повреждена конструкция дома, расположенного по адресу : г. Армавир <...> <...>, принадлежащего гр. С (родной сестре П), согласно проведенной строительно-технической экспертизе, стоимость восстановительного ремонта указанного дома составляет 720 655 рублей, что для гр. С является значительным ущербом.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Папоян В.Ш. обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, которое было поддержано защитником -адвокатом Тимовым А.Н.
Потерпевшие П, С в зал судебного не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых против особого порядка рассмотрения дела не возражали.
Представитель потерпевших – адвокат Р против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Настаивал на строгом наказании подсудимому.
Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Николаенко Н.Г. против рассмотрения дела в особом порядке так же не возражала.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Папоян В.Ш. добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевших и их представителя, а также государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается. Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Папоян В.Ш. в совершении инкриминируемых ему деяний согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам, совершенных Папоян В.Ш. преступлений.
Суд считает, что действия Папоян В.Ш. органом предварительного расследования правильно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий. Похитив денежные средства Пв сумме 3500руб. и не правомерно завладев ключами от дома потерпевшей, подсудимый незаконно, используя ключи от входной двери проник во внутрь жилого дома, расположенного по адресу : г. Армавир <...>. Где, продолжая оставаться ни кем не замеченным, он – Папоян В.Ш., в отсутствии собственника и без ее согласия незаконно произвел изъятие имущества П, а именно; – ювелирных изделий, на общую сумму 598500 руб., а всего похитил имущества П на сумму 602 000руб. После чего, Папоян В.Ш. скрывшись с места преступления похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику П(в силу требований пункта 4 примечания к ст. 158 УК РФ) материальный ущерб в крупном размере.
Поэтому суд находит доводы обвинения убедительными и признает вину Папоян В.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – доказанной.
По факту умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Юридическая оценка действий подсудимого является обоснованной.
Подсудимый действовал умышленно. Проникнув во внутрь жилого дома, расположенного по адресу : г. Армавир с<...> <...> и используя принесенный с собой бензин, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления последствий в виде уничтожения имущества П и причинение ущерба имуществу иных лиц, после совершения кражи, осуществил поджог второго этажа указанного здания, что в результате возникшего пожара привело к полному уничтожению имущества П на сумму 1163150 рублей и причинению ей значительного материального ущерба. А так же вызвало повреждение конструкции дома, расположенного по адресу : г. Армавир <...> <...>, принадлежащего гр. С (родной сестре П) и причинению С, с учетом ее материального положения значительного материального ущерба на сумму 720 655 руб.
В этой связи суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поэтому находит доводы стороны обвинения убедительными и признает вину Папоян В.Ш. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ- доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенные им преступления, суд учитывает, что Папоян В.Ш. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 113 том № 2). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к убеждению в том, что Папоян В.Ш. подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания( по каждому преступлению), суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Папоян В.Ш. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы 27.12.2010, вновь совершил два умышленных преступления, отнесенных Законом(ст. 15 УПК РФ), к категории тяжких преступлений(ч. 3 ст. 158 УК РФ) и преступлений средней тяжести(ч. 2 ст. 167 УК РФ) имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Содержится под стражей с 30.05.2011г.
Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. А также в силу ч. 2 настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание(по ч. 2 ст. 167 УК РФ), в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. А по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ опасный рецидив преступлений. Поскольку данное тяжкое преступление совершено Папоян В.Ш. при наличии у него не снятой и не погашенной судимости (ст. 86 УК РФ) и после отбытия им реального наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления(ч. 1 ст. 111 УК РФ) по приговору суда от 21.04.2009г., то данная судимость, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ подлежит учету при признании рецидива опасным. В этой связи наказание Папоян В.Ш.( по каждому преступлению) при наличии смягчающих вину обстоятельств, не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу, которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.
Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд так же не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших их представителя и принимая во внимание, что ранее назначенное Папоян В.Ш. наказание не возымело на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без его изоляции от общества.
Поэтому, с учетом вышеуказанных правил (ч. 2 ст. 68 УК РФ) и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает Папоян В.Ш. за каждое совершенное им преступление, наказание в пределах санкций п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы(по ч. 3 ст. 158 УК РФ)
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Папоян В.Ш. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, исходя из имущественного и социального положения виновного. Что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Поскольку Папоян В.Ш. ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, при наличии в его действиях опасного рецидива, то назначенное ему наказание - лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Срок наказания Папоян В.Ш. надлежит исчислять с момента вынесения приговора и зачесть срок наказания время содержания его под стражей с 30.05.2011.
Меру пресечения в отношении Папоян В.Ш. с учетом данных о личности, количества совершенных преступлений и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – акт о пожаре от 09.05.2011, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить в уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАПОЯН В.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества П) в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы.
-по ч. 2 ст. 167 УК РФ (уничтожение и повреждение имущества П, С) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 06 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Папоян В.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания осужденному Папоян В.Ш. исчислять с 10 ноября 2011, зачесть в срок наказания, срок его содержания под стражей с 30.05.2011 по 10. 11. 2011 включительно.
Меру пресечения осужденному Папоян В.Ш. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – акт о пожаре от 09.05.2011, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 25.11.2011