Дело № 1-428/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Максаковой Е.П.,
подсудимого Мироян А.А.,
защитника Лазаренко А.А., представившей удостоверение № 4370 и ордер № 535760 от 29.09.2011 года,
при секретаре Дедовцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МИРОЯН А.А., <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мироян А.А. совершил преступление квалифицируемое, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное преступление, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
31 июля 2011г. примерно в 10 час. 30 мин., Мироян А.А. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь возле торгового прилавка, расположенного у дома № 42 по <...> в <...> и заметив там ранее незнакомую ему гражданку М., занятую подбором товара для покупки, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, незаконно, рукой, проник внутрь сумки М., находящейся непосредственно при ней, откуда пытался тайно похитить чужое имущество, а именно: принадлежащие гражданке М. кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 6 800 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены гражданской М.
В результате противоправных действий Мироян А.А. потерпевшей М. мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 6 800 рублей.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Мироян А.А., обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Лазаренко А.А. ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Мироян А.А., добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Мироян А.А., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Мироян А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 п. «в,г» ч 2 ст. 158 УК РФ – доказанной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мироян А.А. суд относит:
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Мироян А.А. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершение данного преступления, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания Мироян А.А. не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства - кошелек темно-коричневого цвета с денежными средствами в размере 6 800 рублей, находящийся в сумке при гражданке М., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей – необходимо оставить у потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИРОЯН А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Мироян А.А. - содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 29.09.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.08.2011 года по 28.09.2011 года включительно.
Вещественные доказательства - кошелек темно-коричневого цвета с денежными средствами в размере 6 800 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей М. – оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 02.11.2011г.