К делу № 1-474/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Армавир «03» ноября 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А.,
подсудимого Черняховского Д.А.,
защитника адвоката Пильганчук С.В., действующего по удостоверению № 4087 и ордеру № 186576 от 03.11.2011 года,
при секретаре Сергиенко О.В.
с участием потерпевшего Б.
в судебном заседании по уголовному делу в отношении
ЧЕРНЯХОВСКОГО Д.А., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черняховский Д.А. совершил преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Черняховский Д.А., 2 августа 2011 года, примерно в 13 часов 10 минут находился на правом берегу реки Кубань на удалении 400 метров в западном направлении от д. 1 по ул. Прикубанской в Старой станице г. Армавира, наблюдая за тем как ранее не знакомый несовершеннолетний Б., на берегу в указанном месте оставил без присмотра свой велосипед «Стелс-навигатор» и ушел купаться с остальными ребятами, то есть за пределы видимости, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Черняховский Д.А. сел на указанный выше велосипед, осознавая, что его не видит потерпевший, а для окружающих его действия остаются неочевидными, используя мускульную силу ног, привел в действие механизм педалей, тем самым привел в движение велосипед и уехал на нем к себе домой.
Таким образом, Черняховский Д.А. тайно похитил велосипед «Стелс-навигатор», стоимостью 5805 рублей, после чего с места совершенного преступления на похищенном велосипеде скрылся, а в дальнейшем, распоряжался им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями значительный ущерб потерпевшему Б. на указанную выше сумму.
В судебное заседание потерпевший Б. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, указывая в ходатайстве, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему материальный вред, принес свои извинения.
Подсудимый Черняховский Д.А. и его защитник – адвокат Пингальчук С.В. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему материальный вред.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, полагая, что основания для прекращения производства по делу не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление в отношении несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав мнение сторон, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ходатайства потерпевшего Б. и подсудимого Черняховского Д.А. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
В соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ, преступление в котором обвиняется Черняховский Д.А. отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление им совершено впервые.
Б. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к Черняховскому Д.А. не имеет, размер компенсаций по возмещению материального вреда потерпевшую сторону устраивает в полном объеме, поведение самого подсудимого свидетельствует о том, что он осознал свой поступок, в содеянном раскаивается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство велосипед, хранящийся у потерпевшего, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ЧЕРНЯХОВСКОГО Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Черняховского Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: велосипед «Стелс-навигатор» оставить по принадлежности у потерпевшего Б.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
судья подписб Айвазова И.М. постановление вступило в законную силу 14.11.2011г.