К делу № 1-495\11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Армавир 21 ноября 2011 г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А.,
подсудимого – Богданова А.В.,
защитника – Лазаренко А.А., представившего удостоверение №4370 и ордер №535792,
потерпевшей Ч.
при секретаре Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Богданова А.В., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов А.В. совершил преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Богданов А.В. 01.09.2011 года около 17 часов 30 минут находился в парке, расположенном у здания администрации г. Армавира по ул. Карла Либкнехта, 52 г. Армавира, когда у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона <...>», принадлежащего Ч., лежавшего на поверхности скамейки в указанном парке. Во исполнение своего преступного умысла Богданов А.В. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В. отошел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также они носят тайный характер, рукой с поверхности скамейки данного парка взял принадлежащий Ч. мобильный телефон <...> стоимостью 5 000 рублей с находящейся внутри сим.картой, не представляющей ценности с отрицательным денежным балансом, поместив данный мобильный телефон в карман своих брюк, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления подошедшими к нему сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями Богданов А.В. мог причинить Ч. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Ч. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как с Богдановым А.В. она примирилась, ей полностью возмещен материальный и моральный вред, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании Богданов А.В. и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый полностью возместил потерпевшей материальный и моральный вред, принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет, совершенное преступление осознал, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Богданова А.В..
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела по личности подсудимого, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей Ч. о прекращении производства по уголовному делу по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п.3 ст. 28 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимым Богдановым А.В. совершено преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, подсудимый Богданов А.В. примирился с потерпевшей Ч., полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, тем самым загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Богданова А.В. в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: копии гарантийного талона, кассового чека, упаковки от мобильного телефона - после вступления постановления в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела; мобильный телефон <...> после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Богданова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» п.2 ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Богданову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Армавира, потерпевшей Ч.., Богданову А.В..
Вещественные доказательства: копии гарантийного талона, кассового чека, упаковки от мобильного телефона - после вступления постановления в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Nokia C-6» после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий подпись И.В.Запорожец Постановление вступило в законную силу 01.12.2011 г.