К делу № 1- 514 / 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 30 ноября 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Дерябиной И.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира Максаковой Е.П.,
подсудимого – Терелецкого Н.Ю.,
защитника – Тимова А.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>
потерпевшей – С.
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ТЕРЕЛЕЦКОГО Н.Ю. <...>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей по данному делу 1 ноября 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Терелецкий Н.Ю. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
Терелецкий Н.Ю., 07.12.2008 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут находился в помещении магазина «Теремок», расположенного у дома № 55 по улице Белинского города Армавира, когда у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона «<...>». Во исполнение своего преступного умысла, Терелецкий Н.Ю. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с поверхности полки витрины для сигарет, тайно похитил принадлежащий С. мобильный телефон «<...>» стоимостью 7500 рублей, с находящейся внутри сим.картой, не представляющей ценности, с отрицательным балансом, после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Терелецкого Н.Ю., заявленному в присутствии защитника в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Терелецкий Н.Ю. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Потерпевшая – С., защитник подсудимого – Тимов А.Н., государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая С. при назначении наказания полагалась на усмотрение суда, при этом указала, что похищенный телефон ей был возвращен, но в неудовлетворительном техническом состоянии, ущерб на его ремонт не возмещен, но гражданский иск ею не заявлялся.
Суд признает обвинение Терелецкого Н.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемого как : кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии в его действиях указанных квалифицирующих признаков совершенного преступления, поскольку он с корыстной целью, противоправно, тайно похитил чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшей ущерб, являющийся для нее, с учетом ее материального положения, значительным.
При этом действия виновного следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., как улучшающего положение виновного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной \. К указанным обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ суд также относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Терелецкий Н.Ю. был осужден по приговору Брюховетского районного суда от 25.02.2010 г. по ч.1 ст. 161 УКРФ к лишению свободы сроком на один год, освободился 24.12.2010г. по отбытию срока наказания. Поскольку инкриминируемое преступление по данному делу было совершено 07.12.2008г., т.е. до вынесения вышеуказанного приговора, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и имеет место совокупность преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного Терелецкого Н.Ю. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
При определении срока наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УКРФ и ч.7 ст.316 УПКРФ.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.
Наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ, по совокупности преступлений, при этом судом избирается принцип частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения избирается судом в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УКРФ колония-поселение.
Вещественные доказательства: мобильный телефон <...> хранящийся у потерпевшей С. после вступления приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности; иные документы – протокол личного досмотра 23 АК 003082 от 07.03.2009 г., копию товарного чека о приобретении мобильного телефона «<...>», - хранить при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Терелецкого Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УКРФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Брюховетского районного суда от 25.02.2010 года по ч.1 ст. 161 УКРФ, окончательно назначить к отбытию, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбытием в колонии – поселении.
Срок наказания исчислять с 30 ноября 2011 года. Зачесть в окончательное наказание, полностью отбытое наказание по приговору суда от 25.02.2010г. \ с 26.12.2009г. по 24.12.2010г.\ и период содержания под стражей по данному делу с 01.11.2011 года по 30.11.2011 года.
Меру пресечения осужденному Терелецкому Николаю Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон <...> хранящийся у потерпевшей С., после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;
иные документы – протокол личного досмотра 23 АК 003082 от 07.03.2009 г., копию товарного чека о приобретении мобильного телефона «<...>», хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись Приговор вступил в законную силу 12.12.2011