Дело № 1-535/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Максаковой Е.П.,
подсудимого Нестеренко Д.В.,
защитника Ресницкого С.Е., представившего удостоверение № 1770 от 27.03.2003 года и ордер № 407770
при секретаре Сергиенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
НЕСТЕРЕНКО Д.В., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нестеренко Д.В. совершил преступление квалифицируемое, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Указанное преступление, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах;
27.10.2011 года, примерно в 16 часов, Нестеренко Д.В. имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, не преследуя цели сбыта, из приобретенных им ранее путем покупки у неустановленного дознанием источника, семян пищевого мака, со держащего примеси маковой соломы и химических реактивов на берегу реки Уруп в районе <...> в <...>, более точные время и место в ходе дознания не установлено, с целью извлечения наркотических компонентов и получения наркотического средства в готовом виде, кустарным способом, путем обработки частей растения мак органическим растворителем, неза конно изготовил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - ацетили- рованный опий, массой более - 0,62 грамма (после высушивания до постоянной массы при t + 110° С).
27.10.2011 года, часть изготовленного наркотического средства Нестеренко Д.В. употре бил лично, путём инъекции, а оставшуюся часть, массой - 0,62 грамма (после высушивания до постоянной массы при t 110 С0), что согласно Постановлению Правительства Российской Феде рации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотиче ских средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поместил в одноразовый медицинский шприц объемом 10 мл, который в последующем незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, в левом внутреннем кармане наде той на нем кожаной куртки.
27.10.2011 года примерно в 18 часов 20 минут, возле <...> в г. Ар мавире, Нестеренко Д.В. был задержан сотрудниками полиции за административное правона рушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КРФоАП (нарушений правил дорожного движения пешеходом). В этот же день, <...> возле <...> в <...>, в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра проводимого в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, в левом внутреннем кармане надетой на Нестеренко Д.В. кожаной куртки, был обнаружен и изъят: одноразовый медицинский шприц, ёмкостью 10 мл., содержащий вышеуказанное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой - 0,62 грамма, что является крупным размером.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Нестеренко Д.В., обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвоката Ресницкий С.Е. ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Нестеренко Д.В., добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность Нестеренко Д.В., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести (редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без ограничения свободы и без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, работающего разнорабочим у ИП «К» и имущественное положение его семьи, а также возможность получения дохода в силу трудоспособного возраста и отсутствия ограничений к труду.
Вещественное доказательство: <...> – необходимо уничтожить.
Вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела в виде постановления <...> по делу об административном правонарушении предусмотренного ч 1 ст.12.29 КРФоАП, протокола личного досмотра вещей находящихся при физическом лице и их изъятия от 27.10.2011 года, протокол взятия проб и образцов от 27.10.2011 года – необходимо оставить в уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НЕСТЕРЕНКО Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в доход государства.
Меру пресечения осужденному Нестеренко Д.В., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства -<...> - уничтожить.
Вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела в виде: <...> - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 26.12.2011года.