К делу № 1-530/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Армавир «08» декабря 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Максаковой Е.П.,
подсудимой Сердцевой С.Т.,
защитника адвоката Зурнаджян Р.С., действующего по удостоверению № 2400 и ордеру № 305803 от 08.12.2011 года,
при секретаре Сергиенко О.В.,
с участием потерпевшей Ч.
в судебном заседании по уголовному делу в отношении
СЕРДЦЕВОЙ С.Т., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сердцева С.Т. совершила преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Сердцева С.Т. 21.09.2011 года около 16 часов 40 минут Сердцева С.Т. находилась в помещении магазина «Овощи и Фрукты», расположенного по <...>, когда, увидев на полке прилавка указанного магазина оставленный без присмотра сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Б5722» («Samsung GT-B5722»), у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона «Самсунг ДжиТи-Б5722» («Samsung GT-B5722»). Во исполнение своего преступного замысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою собственность, воспользовавшись тем, что продавцы магазина за ней не наблюдают и ее действия носят тайный характер,, с вышеуказанной полки прилавка взяла сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Б5722» («Samsung GT-B5722»), стоимостью 5000 рублей, находившийся в чехле, стоимостью 200 рублей, и с находящимися в нем сим-картами «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ч. и, удерживая его в руках, с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым тайно похитила указанное имущество, причинив Ч. значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
Таким образом, Сердцева С.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевшая Ч. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, указывая в ходатайстве, что она примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный ей материальный вред, принесла свои извинения.
Подсудимая Сердцева С.Т. и её защитник – адвокат Зурнаджян Р.С. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей материальный вред.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, полагая, что основания для прекращения производства по делу не имеется, поскольку отсутствует подтверждение возмещения вреда.
Выслушав мнение сторон, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ходатайства потерпевшей Ч. и подсудимой Сердцевой С.Т. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
В соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ, преступление в котором обвиняется Сердцева С.Т. отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление ею совершено впервые.
Ч. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к Сердцевой С.Т. не имеет, размер компенсаций по возмещению материального вреда потерпевшую сторону устраивает в полном объеме, поведение самой подсудимой свидетельствует о том, что она осознала свой поступок, в содеянном раскаивается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, телефона «Самсунг ДжиТи-Б5722» («Samsung GT-B5722»), хранящийся у потерпевшей, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей Ч.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-530/11 по обвинению СЕРДЦЕВОЙ С.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Сердцевой С.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: телефон «Самсунг ДжиТи-Б5722» («Samsung GT-B5722»), хранящийся у потерпевшей, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей Ч.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
судья подпись Айвазова И.М. постановление вступило в законную силу 19.12.2011года.