дело № 1-538/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир «15» декабря 2011 года
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г., подсудимой Саакян М.Б., защитника-адвоката Арушанян А.А., предоставившего удостоверение № 3228, ордер № 510883, при секретаре Дроганец Н.В., а также с участием потерпевшего(представителя) Б, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
СААКЯН М.Б., родившейся <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саакян М.Б. совершила преступление квалифицируемое, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласилась подсудимая, совершено Саакян М.Б. при следующих обстоятельствах:
Саакян М.Б. 13.11.2011 примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<...>, расположенного по адресу: г.Армавир <...>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила одну пару женских вязаных перчаток фирмы <...> стоимостью 41 рубль 93 копейки, женские колготки фирмы <...> стоимостью 85 рублей 97 копеек, женский зонт автомат стоимостью 550 рублей 00 копеек, на общую сумму 677 рублей 90 копеек, принадлежащие ЗАО <...> поместив их в свой пакет. Непосредственного после этого Саакян М.Б., пройдя мимо кассы и не заплатив стоимость данных вещей, направилась в сторону выхода из магазина. Однако в этот момент сработал сигнал на «антикражных» воротах. Непосредственно после этого, Саакян М.Б., осознавая что, продавец-кассир Ш понимает противоправный характер ее действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, начала удаляться с вещами не реагируя на неоднократные требования Ш, остановиться. При этом Саакян М.Б. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как факт хищения был обнаружен, и пресечен Ш Своими действиями Саакян М.Б. могла бы причинить ЗАО <...> материальный ущерб на общую сумму 677 рублей 90 копеек.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Саакян М.Б. обвинения, подсудимая признала себя виновной, заявила о своем согласии с объемом обвинения и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Арушанян А.А. ходатайство поддержал.
Представитель потерпевшего Б, и государственный обвинитель Таневицкая О.Г. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, что ходатайство заявлено Саакян М.Б., добровольно и после консультации с защитником, и в её присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют. Суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшего(представителя) и государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Саакян М.Б., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ её действий. Находясь в помещении магазина <...>», расположенного по адресу: г.Армавир <...> подсудимая(после совершения кражи), будучи уличенной работниками магазина в хищении имущества(одной пары женских вязаных перчаток фирмы <...>, женских колготок фирмы <...> женского зонта автомат), осознавая что ее действия носят открытый характер, удерживая похищенное имущество при себе, продолжила преступные действия в условиях очевидности - приняла меры скрыться с похищенным с места преступления и тем самым причинить собственнику (ЗАО <...>) ущерб на общую сумму 677 рублей 90 копеек. Однако, довести преступный замысел до конца Саакян М.Б. не смогла, поскольку не имела реальной возможности распорядиться похищенным, так как факт хищения был обнаружен, и пресечен продавцом-кассиром магазина <...>
При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения убедительными и признает вину Саакян М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает, что Саакян М.Б., на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 77). В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Саакян М.Б., подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Личность виновной - ранее не судимой, имеющей регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуемой положительно, состоящей в браке. Имеющей заболевание <...>. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А также в силу ч. 2 настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, пожилой возраст виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В этой связи наказание за неоконченное преступление подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего - не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление виновной возможно без её изоляции от общества. Поэтому, за неоконченное преступление, назначает Саакян М.Б., наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить для осужденной следующие ограничения: не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на рабочем месте; не выезжать за пределы муниципального образования <...> края; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. К категории лиц, которым, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению, Саакян М.Б не отнесена.
Меру пресечения в отношении Саакян М.Б. с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: женские колготки фирмы <...> штрих код №; вязаные перчатки бежевого цвета штрих код <...>; зонт синего цвета штрих код №, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора суда в законную силу оставить у ЗАО <...> по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СААКЯН М.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для осужденной Саакян М.Б. следующие ограничения: не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня за исключением времени нахождения на рабочем месте; не выезжать за пределы муниципального образования город Армавир Краснодарского края; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на осужденную Саакян М.Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.
Меру пресечения осужденной Саакян М.Б., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: женские колготки фирмы <...> штрих код №; вязаные перчатки бежевого цвета штрих код №; зонт синего цвета штрих код №, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора суда в законную силу оставить у ЗАО <...> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 26.12.2011