дело № 1-523/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир «08» декабря 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе - председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С.; подсудимого Симонова И.Н. его защитника – адвоката Бадаян М.А., представившего удостоверение № 4066 и ордер № 407727 ; при секретаре Дроганец Н.В., а так же при участии потерпевшей К, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
СИМОНОВА И.Н., <....>, ранее судимого: 06.09.2011 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и штрафом в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 21.10.2011), содержащегося под стражей с 16.10.2011,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симонов И.Н. совершил преступление, квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено Симоновым И.Н. при следующих обстоятельствах.
16.10.2011г. подсудимый Симонов И.Н. примерно в 07 часов 20 минут, находился на территории автозаправочной станции № ООО <...> расположенной по адресу: г. Армавир, <...>, где заправлял топливо в свой автомобиль ВАЗ-21070, <.....>
Воспользовавшись тем, что оператор АЗС - К вышла на улицу из здания операторской, Симонов И.Н., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, решил с применением, в качестве оружия, имеющегося у него пневматического пистолета, совершить нападение на К, и похитить денежные средства, находящиеся в кассе АЗС. С этой целью, достав из своего автомобиля пневматический пистолет <..>, Симонов И.Н. подошел к К и, действуя во исполнение преступного замысла, напал на К, направив на нее находящийся в руке пневматический пистолет и потребовав передачи ему денежных средств. В связи с тем, что К потребовала у Симонова И.Н. прекратить его преступные действия, Симонов И.Н. передернул затвор пистолета и направил его на К, тем самым, угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья. Угрозу пистолетом К восприняла реально, и перестала препятствовать Симонову И.Н. Подавив таким образом волю К к сопротивлению, Симонов И.Н., продолжая преступные действия, из ящика стола в здании операторской, похитил денежные средства в сумме 6899 рублей 22 копейки, принадлежащие ООО <...>. После чего, с указанными денежными средствами, Симонов И.Н. на автомобиле покинул место совершенного им преступления.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Симонову И.Н. обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, которое было поддержано защитником -адвокатом Бадаян М.А.
Потерпевшая К и государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Сергеев А.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Потерпевший ООО <...> представитель С в зал судебного не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против особого порядка рассмотрения дела не возражал, по мере наказания полагался на усмотрение суда.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Симоновым И.Н. добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевших, а также государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Симонова И.Н., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий. Находясь на территории автозаправочной станции № ООО <...>, расположенной по адресу: г.Армавир, <...>, потребовав от потерпевшей К передачи денежных средств, применяя пневматический пистолет, то есть предмет, воспринятый потерпевшей реально как оружие, угрожая его применением, напал на потерпевшую и похитил из ящика стола в здании операторской денежные средства в сумме 6899 рублей 22 копейки, принадлежащие ООО <...> после чего, на автомобиле покинул место совершения преступления. Поэтому суд находит доводы обвинения убедительными и признает вину Симонова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Симонов И.Н. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 145). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к убеждению в том, что Симонов И.Н. подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Симонов И.Н. ранее судим, за совершение преступлений, в том числе средней тяжести, в период испытательного срока совершил умышленное преступление, отнесенное Законом(ст. 15 УПК РФ), к категории тяжких преступлений, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с родителями и сестрой (инвалид детства). Содержится под стражей с 16.10.2011.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. А также в силу ч. 2 настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Рецидив в действиях Симонова И.Н. отсутствует, поскольку ранее Симонов И.Н. был осужден по приговору Армавирского городского суда от 06.09.2011 за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ) к условному наказанию. Лишение свободы не отбывал, то данные судимости, в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ, не подлежит учету при признании рецидива.
В этой связи наказание Симонову И.Н. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу, которой при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших(полагавшихся при назначении наказания на усмотрение суда) и принимая во внимание, что ранее назначенное Симонову И.Н. наказание не возымело на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без его изоляции от общества.
Поэтому, с учетом вышеуказанных правил (ч. 1 ст. 62 УК РФ) и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает Симонову И.Н. за совершенное им преступление, наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено Симоновым И.Н. в период испытательного срока назначенного по приговору Армавирского городского суда от 06.09.2011, то в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Симонову И.Н. подлежит отмене и окончательное наказание Симонову И.Н. следует назначить по совокупности приговоров(ст. 70 УК РФ) путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого срока наказания, назначенного по приговору Армавирского городского суда от 06.09.2011г. в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Учитывая, что Симонов И.Н. ранее не отбывал лишение свободы, осуждается за тяжкое преступление, которое совершено им в период испытательного срока, то назначенное ему наказание - лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, в силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Срок наказания Симонову И.Н. надлежит исчислять с момента вынесения приговора и зачесть срок наказания время содержания его под стражей с 16.10.2011.
Меру пресечения в отношении Симонова И.Н. с учетом данных о личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – пневматический пистолет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру по вступлению приговора суда в законную силу подлежит уничтожению; денежные средства в сумме 3440 рублей, хранящиеся в ООО <...>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ООО <...>; свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, страховой полис и автомобиль ВАЗ – 21070, <.....>, хранящиеся у С1, после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности С1. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИМОНОВА И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Симонова И.Н. по приговору Армавирского городского суда от 06.09.2011г.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Армавирского городского суда от 06.09.2011 в виде 1 (одного) года лишения свободы. Окончательно, по совокупности приговоров, назначить Симонову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Симонову И.Н. исчислять с 08.12.2011, зачесть в срок наказания, срок его содержания под стражей с 16.10.2011 по 08.12.2011 включительно.
Меру пресечения осужденному Симонову И.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – пневматический пистолет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить; денежные средства в сумме 3440 рублей, хранящиеся в ООО <...>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ООО <...> свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, страховой полис и автомобиль ВАЗ – 21070, <.....>, хранящиеся у С1., после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности С1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 23.12.2011