К делу № 1-512/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Армавир 23 ноября 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погребняк С.В.,
с участием государственного обвинителя Канюк С.А.,
потерпевшего К.,
малолетнего потерпевшего КА.,
социального педагога МОУ-СОШ № 8 г.Армавира Ересько О.Ю.,
подсудимого Балиогла М.А.,
защитника Сотникова П.В., представившего удостоверение № 4357, ордер № 457946,
при секретаре Петоян Л.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Балиогла М.А., <...>, ранее судимого:
приговором Армавирского городского суда от 21.11.2008 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, с применением ч.3 ст.69, ч.2 ст.99 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без штрафа с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра;
приговором Армавирского городского суда от 14.12.2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 с применением ч.5 ст.69, ч.2 ст.99 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Армавирского городского суда от 21.11.2008 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; освободившегося 07.02.2011 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 25.08.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балиогла М.А. совершил преступление, квалифицируемое, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Балиогла М.А. 20 августа 2011 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь на территории детской площадки, расположенной по <...> в г.Армавире, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у КА. велосипед «Top Gear», стоимостью 6500 рублей принадлежащий К., чем причинил последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Непосредственно после этого, Балиогла М.А. осознавая, что КА. понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, покинул территорию детской площадки, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Балиогла М.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Балиогла М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показаниями Балиогла М.А., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, который пояснил, что 20.08.2011 года примерно в 18 часов 30 минут он пришел на детскую площадку расположенную по <...> в г. Армавире. На площадке находились трое неизвестных ему парней. Около 19 часов 00 минут на площадку на велосипеде приехал мальчик, который начал общаться с ребятами, находившимися на площадке, при это мальчик велосипед поставил возле лавочки на территории вышеуказанной площадки. Видя, что велосипед новый, у него возник умысел на хищение данного велосипеда, так как своего велосипеда у него нет. Затем, он попросил у мальчика велосипед, но последний пояснил ему, что отец не разрешает давать кому-либо велосипед. Затем он подошел к велосипеду, снял его с подножки и без разрешения мальчика поехал в сторону Урицкого моста в г.Армавире, при этом мальчик кричал ему, чтобы он остановился и вернул велосипед. Так как он не собирался возвращать велосипед, он приехал к пешеходному переходу в районе п. Мясокомбинат, где спрятал в кустах велосипед. 21.10.2011 года примерно в 14 часов 00 минут он пришел к тому месту, где днем раньше он спрятал велосипед, но велосипеда в указанном месте не оказалось. После чего он явился в ОМВД России по г.Армавиру, где собственноручно написал явку с повинной. Свою вину в совершении хищения чужого имущества он признал полностью (л.д.45-47);
- оглашенными в судебном заседании показаниями Балиогла М.А., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, который пояснил, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В остальном, от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д.101-104);
- данными в судебном заседании показаниями малолетнего потерпевшего КА., который пояснил, что 15.08.2011 года его отец К. купил себе велосипед модели «Top Gear» стоимостью 6500 рублей. 20.08.2011 года он, попросив у отца велосипед, примерно в 19 часов 00 минут приехал на детскую площадку, расположенную по <...> в г. Армавире, где на лавочке сидели его друзья. Так же там находился парень по имени Михаил, с которым он познакомился шесть дней назад. В ходе разговора Михаил попросил у него велосипед, на что он ему отказал. После чего Михаил подошел к велосипеду и без его разрешения сел на велосипед и поехал в сторону Урицкого моста в г. Армавире. Видя происходящее, он начал кричать: «Стой, отдай велосипед», но Михаил продолжил движение, после чего скрылся. Придя домой, он рассказал обо всем отцу, который незамедлительно обратился в ОМВД России по г. Армавиру;
- данными в судебном заседании показаниями потерпевшего К. который пояснил, что 15.08.2011 года он, находясь на рынке расположенном под Урицким мостом в г.Армавире купил себе велосипед модели «Top Gear» стоимостью 6500 рублей. <...> примерно в 18 часов 00 минут он разрешил покататься на купленном им велосипеде, своему сыну КА. <...> примерно в 19 часов 30 минут домой без велосипеда вернулся его сын. От сына ему стало известно о том, что парень по имени Михаил находясь на детской площадке расположенной по <...> в <...> похитил у сына велосипед. Своими действиями неустановленное лицо причинило ему имущественный ущерб в сумме 6500 рублей;
- данными в судебном заседании показаниями свидетеля обвинения С., который пояснил, что <...> в ОМВД России по <...> поступило заявление гражданина К. об открытом хищении у его несовершеннолетнего сына КА. велосипеда модели «Top Gear». В течение дежурных суток следственно-оперативной группой по данному факту был собран первоначальный материал, так же в ходе работы над материалом следственно-оперативной группой было установлено, что в совершении хищения имущества гражданина К. подозревается Балиогла М.А. <...> года рождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Балиогла М.А. им было установлено. <...> Балиогла М.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по <...>, где без оказания какого-либо психического или физического воздействия признался в совершенном противоправном деянии, а именно в открытом хищении велосипеда «Top Gear». В помещении ОМВД России по <...> Балиогла М.А. была собственноручно написана явка с повинной, в которой он указал все обстоятельства открытого хищения велосипеда <...> примерно в 19 часов 00 минут на территории детской площадки расположенной в районе ресторана «Царская охота» в <...>.
Также вина подсудимого Балиогла М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными0в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления от К. о совершении преступления, в котором он указал, что 20.08.2011 года примерно в 19 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь на территории детской площадки расположенной возле ресторана «Царская охота» в г.Армавире, открыто похитило у его несовершеннолетнего сына КА. принадлежащий ему велосипед модели « Top Gear» стоимостью 6500 рублей (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности расположенного на территории <...> в г. Армавире проведённого 20.08.2011 года в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., в ходе которого осмотрена детская площадка, на территории которой произошло хищение велосипеда (л.д. 5-6);
- протоколом явки с повинной Балиогла М.А., где он чистосердечно признался в том, что 20.08.2011 года примерно в 19 часов 00 минут в районе ресторана «Царская охота» расположенного в г.Армавире у незнакомого ему парня он открыто похитил велосипед, который позже спрятал в кустах возле перехода в районе железной дороги около ул. 13 Линии в г.Армавире (л.д. 37);
- протоколом предъявления лица для опознания, проведённого 25.08.2011 года в помещении ОД ОМВД России по г. Армавиру в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, в ходе которого потерпевший КА. в присутствии законного представителя – К. из трех представленных лиц опознал Балиоглу М.А., как лицо, которое 20.08.2011 года около 19 часов 00 минут открыто похитило у него велосипед модели «Top Gear» принадлежащий К. (л.д. 39-42);
- протоколом выемки – руководства по сборке и эксплуатации велосипеда «Top Gear» проведённой 30.08.2011 года в период времени с 09 час. 50 мин до 09 час. 58 мин., в помещении каб. № 2 ОД отдела МВД России по г. Армавиру, в ходе которого, у потерпевшего К. было изъято руководство по сборке и эксплуатации велосипеда «Top Gear» (л.д.69-70);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено и постановлением от 30.08.2011 года признано в качестве иного документа руководство по сборке и эксплуатации велосипеда «Top Gear», которое было изъято 30.08.2011 года в ходе выемки у К. (л.д. 71-72).
Огласив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего, малолетнего потерпевшего, свидетеля обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного следствия.
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются законными, относимыми и допустимыми, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как Балиогла М.А. умышленно, незаконно, открыто, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил у КА. велосипед «Top Gear», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий К., причинив тем самым последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии самостоятельно распорядившись данным имуществом.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Балиогла М.А., суд учитывает характер совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность виновного, который как следует из требования о судимости – ранее судим приговором Армавирского городского суда от 21.11.2008 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, с применением ч.2 ст.69, ч.2 ст.99 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без штрафа с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; приговором Армавирского городского суда от 14.12.2009 года по п.«а» ч.3 ст.158, с применением ч.5 ст.69, ч.2 ст.99 УК РФ, с частичным присоединением назначенного ранее наказания к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; освободился 07.02.2011 года по отбытию наказания, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Согласно заключению комиссии экспертов № 467 от 28.09.2011 года у Балиогла М.А. в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Балиогла М.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Балиогла М.А., согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка Балиогла М.А. с повинной о совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины Балиогла М.А.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Балиогла М.А. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, в частности, явки подсудимого с повинной, активного способствования раскрытию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при назначении наказания, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания Балиогла М.А. не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания Балиогла М.А. ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ранее подсудимому неоднократно назначалось наказание в виде лишения свободы, Балиогла М.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях за совершение умышленных преступлений, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балиогла М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Балиогла М.А. исчислять с 23 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения Балиогла М.А под стражей с 25 августа 2011 года до 23 ноября 2011 года.
Меру пресечения Балиогла М.А. – заключение под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу 09.12.2011 года