К делу №1-534/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Черминского Д.И.
при секретаре Сергеевой А.Н.
с участием государственного обвинителя ,
старшего помощника прокурора г.Армавира Таневицкой О.Г.
адвоката Тимова А.К.
представившего удостоверение № 3847 ордер №477075
потерпевшей Д.Д.
подсудимой Байда Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Байда Т.В., <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байда Т.В. совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласилась подсудимая, совершено при следующих обстоятельствах.
23.09.2011г. в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, Байда Т.В., находясь в помещении магазина, расположенного по <...>, в котором она является продавцом, в примерочной комнате магазина обнаружила принадлежащую Д.Д. женскую сумочку с находившимся в ней имуществом. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение ценного имущества из указанной сумки. Во исполнение своего преступного умысла, Байда Т.В., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, из указанной женской сумки, тайно похитила: деньги в сумме 7800 рублей, мобильный телефон «Sony Ericson K 770 i» стоимостью 1100 рублей, с находящейся внутри сим.картой не представляющей ценности, с отрицательным балансом, а также не представляющий ценности женский кошелек. Похищенным имуществом Байда Т.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Д. значительный ущерб на сумму 8900 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Байда Т.В. заявленного в процессе ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела после предварительной консультации с защитником.
Потерпевшая Д.Д. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит строго не наказывать подсудимую. Гражданский иск не заявлен.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Байда Т.В. вину свою признала полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает.
Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимой Байда Т.В. доказанной, действия ее квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности подсудимой, поведение до и после совершения преступления, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
При назначении размера наказания подсудимой суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенных подсудимой преступлений.
Подсудимая Байда Т.В. совершила преступление, которое относятся к категории средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Байда Т.В., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Байда Т.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой и обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновной возможно без изоляции от общества. Поэтому назначает Байда Т.В., наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа. Размер, которого следует определить, с учетом тяжести содеянного, материального, имущественного положения виновной и ее семьи, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Меру пресечения в отношении Байда Т.В., до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
<...>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байда Т.В. виновной и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
<...>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Приговор вступил в законную силу 26.12.2011 года.