К делу №1-343/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 августа 2011г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Черминского Д.И.
при секретаре Сергеевой А.Н.
с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Таневицкой О.Г.
адвоката Шитовой М.С.
представившего удостоверение №<...> ордер №246801
представителя потерпевшего Перелыгиной И.Ю.
подсудимого Доброродных А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Доброродных А.А., <...>, судимого:
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Доброродных А.А. совершил преступления, квалифицируемые как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.
Доброродных А.А., 13 апреля 2011 г., примерно в 14 часов., находясь с разрешения хозяина А.О., в квартире <...>, воспользовавшись тем, что А.О. уснул и за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконно обогащения, путем свободного доступа, со стола в кухне, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А.О. мобильный телефон «Самсунг GT- C 3300К» стоимостью 2990 рублей, а из серванта в комнате тайно похитил сувенирный нож, стоимостью 150 рублей и сувенирную зажигалку, стоимостью 350 рублей. Незаконно завладев имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А.О. значительный ущерб на сумму 3 490 рублей.
Он же, Доброродных А.А., 4.06.2011г., примерно в 1 час 35 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к магазину "Э". Реализуя свой преступный умысел, Доброродных А.А. разбил оконное стекло и незаконно проник в помещение указанного магазина с целью хищения находящегося в кассовом аппарате денежных средств, принадлежащих ООО «Э», в сумме 4859 рублей 22 копейки. Однако, свой преступный умысел Доброродных А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в это время он был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Инкасс-Охран», прибывшими к магазину в связи со сработкой охранной сигнализации.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Доброродных А.А. заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительной консультации с защитником.
Потерпевший А.О. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против проведения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлялся. Настаивает на строгом наказании.
Представитель потерпевшего ООО «Э», Перелыгина И.Ю. действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить наказать на усмотрение суда. Заявила гражданский иск о взыскании с Доброродных А.А. причиненный ущерб в сумме 1150 рублей.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Доброродных А.А. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным им обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого Доброродных А.А. доказанной, действия его квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого, поведение до и после совершения преступления, мнение потерпевших, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенных подсудимым преступлений.
Подсудимый Доброродных А.А. совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Доброродных А.А., суд признает явки с повинной по обоим преступлениям.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Доброродных А.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Доброродных А.А., судом признается рецидив преступлений по двум преступлениям.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнения потерпевших, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание Доброродных А.А. в виде лишения свободы, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
<...>
Гражданский ООО «Э» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доброродных А.А. виновным и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Доброродных А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 04.06.2011г.
<...>
Взыскать с Доброродных А.А. в пользу ООО «Э» 1150 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Д.И. Черминский. Приговор вступил в законную силу 21.09.2011 года.