К делу № 1-553/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир «27» декабря 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Дерябиной И.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Армавира Максаковой Е.П.,
подсудимого – Гончарова С.В.,
защитника – Тимова А.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>
при секретаре Фоменко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОНЧАРОВА С.В. <...> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров С.В. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Гончаров С.В., 14.08.2011 года, в послеобеденное время, находился в сквере около развлекательного комплекса «Империя», расположенного по улице Урицкого, 110 города Армавира, где сидя на скамейке, распивал спиртные напитки совместно с Ч. Х. и неустановленным следствием лицом. Примерно в 17 часов 00 минут Ч. оставив свою дамскую сумку на указанной скамейке, вместе с неустановленным следствием лицом ушла в магазин. После чего, Гончаров С.В., воспользовавшись ее отсутствием, а также тем, что Х. отвернулся и не наблюдал за его действиями, осознавая, что его действия носят тайный характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для дальнейшего использования, тайно похитил с сиденья указанной скамейки принадлежащую Ч. дамскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились очки, стоимостью 804 рубля, в футляре, стоимости не имеющем, деньги в сумме 300 рублей, и мобильный телефон «Нокиа 5220 Экспресс Мьюзик» (Nokia 5220 XpressMusic»), стоимостью 1200 рублей, с флеш-картой, стоимостью 100 рублей, сим-картой, стоимости не имеющей, с деньгами на балансе карты в размере 50 рублей, причинив Ч. значительный ущерб в сумме 2754 рубля, после чего вместе с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Гончаров С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний Гончарова С.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что он действительно 14.08.2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, будучи в нетрезвом состоянии, находился на одной из скамеек, расположенных в сквере по улице Урицкого около развлекательного комплекса «Империя», где совместно со своим знакомым по прозвищу «Монгол» и ранее незнакомыми ему Х. и Ч. данные которых узнал впоследствии от сотрудников полиции, распивал водку. Примерно в 17 часов 00 минут Ч. и мужчина по прозвищу «Монгол» ушли в магазин, при этом, Ч. оставила свою сумку на скамейке. Так как Х. за этой сумкой не смотрел, встав со скамейки, ходил около нее, не обращая внимания на сумку, он (Гончаров) решил тайно похитить сумку Ч. чтобы продать находившийся в ней мобильный телефон и выручить деньги для собственных нужд. Когда Х. отвернулся в сторону магазина, он (Гончаров) незаметно для него взял со скамейки сумку Ч. и убежал с ней в сторону улицы Луначарского города Армавира. Вслед ему никто не кричал, никто не догонял. Около скамейки никого, кроме него (Гончарова) и Х. не было. Он (Гончаров) зашел в какой-то переулок, рассмотрел содержимое сумки, взял из нее деньги, сумму не помнит. На эти деньги он в каком-то магазине по улице Урицкого купил водку и закуску, которые употребил сам. Мобильный телефон, который он нашел в сумке Ч. он продал какому-то мужчине на рынке под Урицким мостом на следующий день за 800 рублей, которые потратил на собственные нужды, то есть, на водку и закуску. О том, что телефон краденый, он (Гончаров) этому мужчине не сообщал. Обнаруженный им (Гончаровым) в сумке Ч. футляр с очками он (Гончаров) положил себе в карман, так как оставил себе. Впоследствии при проведении предварительного следствия он добровольно выдал этот футляр и очки. Куда он дел сумку, он не помнит из-за того, что был сильно пьян. В содеянном преступлении он раскаивается, вину признает полностью, просит его строго не наказывать, совершение им преступления может объяснить тем, что был пьян и хотел выпить еще, а денег у него не было.
Виновность подсудимого Гончарова С.В. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Ч. \ оглашены в судебном заседании с согласия сторон\, из которых следует, что 14.08.2011 года, в вечернее время она находилась в сквере расположенном по улице Урицкого города Армавира, совместно со своим знакомым Х. Через некоторое время к ним подошли поочередно ранее незнакомый мужчина по прозвищу «Монгол» и Гончаров Сергей, данные которого она узнала в полиции. Через некоторое время она вместе с «Монголом» пошла в магазин, а когда вернулась, то Х. сообщил ей, что Гончаров похитил ее сумку, которую она оставила на скамейке, и убежал. На следующий день малознакомый ей К. данные которого она также впоследствии узнала от сотрудников полиции, сообщил ей, что его знакомый Гончаров С. в этот же день предлагал ему купить у него мобильный телефон и очки, похожие на описанные ею. В этот же день она вместе с Х. и еще одним своим знакомым по фамилии Р. нашла Гончарова С.В., который лежал на земле в пьяном виде. Он (Гончаров) признался в краже ее сумки и пояснил, что похищенные вещи продал кому-то. 14.08.2011 года у нее была похищена сумка, стоимостью 300 рублей, (темно-синяя, болоньевая, дамская), мобильный телефон «Нокиа 5220 Xpress Music», стоимостью 1200 рублей, с сим-картой, на счету которой было 50 рублей, и флеш-картой, стоимостью 100 рублей, очки для улучшения зрения, тонированные, солнцезащитные, стоимостью 804 рубля, футляр для очков, стоимости не имеющий, и деньги в сумме 300 рублей. Хищением ее имущества ей причинен ущерб в сумме 2754 рубля, который является для нее значительным, так как постоянного заработка, источника дохода она не имеет, подрабатывает неофициально, у нее на иждивении находится малолетняя дочь, среднемесячный доход составляет примерно 15 000 рублей, с учетом алиментов на дочь.
Показаниями свидетеля Х. \оглашены в судебном заседании с согласия сторон\, который пояснил, что проживает с матерью, сестрой и племянником. Не работает, поскольку является инвалидом 2 группы по зрению, у него близорукость, минус 13. С Ч.. знаком примерно в течение 5 месяцев, отношения дружеские. 14.08.2011 года, в послеобеденное время, примерно в 15 часов 00 минут, он вместе с Ч. находился в «Комсомольском» сквере по улице Урицкого, где они сидели на лавочке с тыльной стороны развлекательного комплекса «Империя» и пили пиво. Примерно через час к лавочке подошли один за другим ранее незнакомые ему мужчины, один из них представился «Монголом», данных его он не знает, где его найти, не знает. Другой ранее незнакомый ему, подошедший и севший рядом с ним на лавочку мужчина – Гончаров Ч.В. данные которого он впоследствии узнал от сотрудников милиции. «Монгол» и Гончаров пили водку, а он с Ч. пил пиво. Примерно через час пиво закончилось, и Ч. сказала, что сходит за пивом в магазин. «Монгол» вызвался сопроводить Ч. и пошел в магазин с ней. Он (Х. с Гончаровым остался сидеть на лавочке. Сумка Ч. осталась рядом с ним на лавочке. Что находилось в сумке Ч. он не знал. Он лишь видел, что у нее в это время с собой был мобильный телефон, по которому она разговаривала, и который положила в свою сумку, а также очки, которые она то надевала, то снимала. Телефон и очки он не рассматривал. Что еще было в ее сумке, он не видел. Когда Ч. и «Монгол» ушли в магазин, он встал со скамейки, чтобы походить и размять спину и ноги, так как не может долго сидеть, поскольку у него начинает болеть спина. Гончаров остался сидеть на лавочке рядом с сумкой. Больше рядом с ними, со скамейкой никого не было. Примерно в течение 1-2 минут он (Х.) походил вдоль лавочки, отходя от нее не более, чем на 2 метра, повернулся в сторону магазина, куда ушли Ч. и «Монгол». Когда он (Х.) повернулся обратно к лавочке, то увидел, что Гончарова на ней уже нет, нет и сумки Х., он (Ходырев) увидел, что Гончаров убегает по скверу в сторону улицы Луначарского города Армавира. Гончаров находился уже примерно в 7-10 метрах от него. Он (Х.) за Гончаровым не побежал из-за болезни спины и ног. Вслед Гончарову он не кричал, так как понял, что это бесполезно, что Гончаров не вернется. Он сразу понял, что это Гончаров украл сумку Ч. когда он (Х.) отвернулся и не видел его, воспользовавшись отсутствием Х. и других людей, которые могли бы видеть его (Гончарова) действия. Он (Ходырев) это понял, так как кроме Гончарова, в зоне видимости никого не было, а он (Х.) отвернулся в сторону магазина всего на несколько секунд. Примерно через 10 минут из магазина вернулись Ч. и «Монгол», которым он (Х.) рассказал о случившемся. Они пошли искать Гончарова по скверу, но не нашли и вернулись. Он остался на скамейке. На следующий день он с Ч. нашел Гончарова, который лежал на земле под кустом в пьяном виде в районе пересечения улиц Железнодорожной и Степана Разина города Армавира. Гончаров на их вопросы долго не мог ответить, так как был сильно пьян. Затем сообщил им, что он (Гончаров) совершил кражу сумки Ч., что мобильный телефон продал где-то под Урицким мостом на рынке. По пути на рынок они встретили участкового сотрудника полиции, которому рассказали о происшедшем, который принял от Ч. заявление, собрал материал проверки.
Показаниями свидетеля И. которая пояснила, что некоторое время сожительствовала с Гончаровым С.В., но впоследствии рассталась с ним, так как Гончаров С.В. злоупотребляет спиртными напитками. По поводу кражи имущества Ч. ей ничего неизвестно. Гончаров рассказывал ей, что он употреблял спиртное 14 августа 2011 года вместе с какой-то женщиной и двумя мужчинами в «Комсомольском» сквере по улице Урицкого города Армавира, сильно напился, поэтому плохо помнит, что произошло. Она-свидетель, вместе с Гончаровым ходила в район, где расположен кабинет участкового полиции М., там Гончаров забрал у какой-то женщины солнцезащитные очки в коричневом футляре, эти вещи он ей якобы продал. Гончаров С.В. сказал ей, что эти очки принадлежат той женщине, с которой он употреблял спиртное. Затем она вместе с Гончаровым ходила к участковому М. которому Гончаров рассказал все о краже и хотел выдать очки в футляре, но тот его направил к дознавателю.
Показаниями свидетеля К. который пояснил, что 15.08.2011 года, Гончаров С. с которым он был ранее знаком, предложил ему приобрести у него мобильный телефон, а также сказал, что еще есть солнцезащитные очки, которых он ему не показывал, так как их у него с собой не было. Он (К.) отказался приобретать у него указанные вещи.
Показаниями свидетеля М. - старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по городу Армавиру, который показал, что в августе 2011 года ему было поручено рассмотрение материала по заявлению Ч. о хищении ее имущества. Ч.. пояснила, что 14.08.2011 года она вместе со своим знакомым Х. находилась в сквере по улице Урицкого города Армавира, около развлекательного центра «Империя», где познакомилась с двумя мужчинами – Гончаровым С.В., данные которого узнала впоследствии при сборе материала проверки и мужчиной, представившимся «Монголом». Со слов Ч., она вместе с «Монголом» отошла в магазин за пивом, оставив свою дамскую сумку с мобильным телефоном, очками, футляром от очков и деньгами в сумме 300 рублей, на скамейке в сквере, на которой остались сидеть Х. и Гончаров. Когда она вместе с «Монголом» вернулась, то Гончарова на скамейке и вблизи не было, отсутствовала также ее сумка, а Х. пояснил, что сумку похитил Гончаров, когда он встал со скамейки и отвернулся на некоторое время. Со слов Ч., на следующий день, когда она вместе с Х. искала свою сумку с содержимым и Гончарова по приметам, которые она запомнила, встретившийся ей мужчина армянской национальности по имени Валера пояснил ей, что Гончаров предлагал ему приобрести у него мобильный телефон и очки. Им (М. был установлен указанный мужчина, которым оказался К., который пояснил, что действительно его знакомый Гончаров С. предлагал ему купить у него мобильный телефон и очки, но он отказался приобретать указанные вещи. В ходе беседы Гончаров С.В. признался в краже и сделал явку с повинной.
Протоколом осмотра места происшествия – деревянной скамейки, находящейся на расстоянии 50 метров от тыльной стороны развлекательного комплекса, на которую указала участвовавшая при осмотре Ч., пояснившая, что на этой скамейке она оставила похищенную впоследствии принадлежащую ей сумку с мобильным телефоном, очками и деньгами.
Протоколом принятия явки с повинной, в котором Гончаров С.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Справкой ИП Е., согласно которой, стоимость сумки дамской болоньевой, приобретенной в 2009 году с учетом износа составляет 300 рублей.
Справкой ООО «Фирма Оптика», согласно которой, стоимость очков тонированных с линзами 1,0 составляет 804 рубля.
Справкой ИП Ф., согласно которой, стоимость мобильного телефона «Нокиа 5220», приобретенного в 2010 году, составляет 1200 рублей с учетом износа.
Протоколом выемки у подозреваемого Гончарова С.В. очков и футляра от очков, которые, с его слов, находились в похищенной им 14.08.2011 года в сумке Ч.
Протоколом осмотра указанных очков и футляра от очков, в ходе которого установлено, что их приметы совпадают с описанных потерпевшей Ч. приметами принадлежащих ей и похищенных у нее очков и футляра от очков.
Протоколом предъявления для опознания потерпевшей Чикиной Н.А. очков, и футляра от очков, выданных подозреваемым Гончаровым С.В., согласно которому, Ч. опознала выданные Гончаровым очки и футляр для очков.
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятых у Гончарова С.В. очков и футляра для очков.
Сохранной распиской Ч. о получении на хранение очков и футляра для очков.
Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, а в их совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гончарова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ \ которую следует применять в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действовавшей на день совершения преступления, как более благоприятной для виновного \, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб потерпевшей на сумму
2754 рубля, который с учетом ее имущественного положения \ не имеет постоянной работы и источника дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка\ является значительным.
При назначении вида и меры наказания Гончарову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Гончаров С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит. На учете в психоневрологическом диспансере состоит с 1983 года с диагнозом: «<...>».По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № <...> Гончаров С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гончаров С.В. не нуждается.
Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным происходящему, он правильно ориентировался в обстановке, в связи с чем, с учетом выводов комиссии экспертов, его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого Гончарова С.В., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К указанным обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Гончарова С.В., судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание цели наказания, предусмотренные ст. 43 УКРФ, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, учитывая трудоспособный возраст виновного и отсутствие ограничений к труду, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УКРФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гончарова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ \, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 20 %.
Меру пресечения Гончарову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - очки и футляр для очков, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ч. после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -подпись Приговор вступил в законную силу 10.01.2012 года