Дело № 1-14/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«11» января 2012 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,
подсудимого Федько А.В.,
защитника Чурилова Е.В., представившего удостоверение № 4212 и ордер № 390280 от 11.01.2012 года,
при секретаре Сергиенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФЕДЬКО А.В., <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Федько А.В. совершил преступление квалифицируемое, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное преступление, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
09.07.2011 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь около мастерской по ремонту бытовой техники, расположенной на остановке общественного транспорта «Пластформ» по ул. Новороссийской, 147 в г. Армавире вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для дальнейшего использования, убедившись, на улице нет людей, никто не наблюдает за его действиями, осознавая, что его действия носят тайный характер, отодвинув лист ДВП, которым был закрыт проем в разбитом стеклопакете конструкции мастерской, вместе с неустановленным следствием лицом незаконно проник в помещение указанной мастерской, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взяв стоявший под стеллажом принадлежащий П. воздушный компрессор «Кратон», вместе с неустановленным следствием лицом вытащил его через проем в стеклопакете из помещения мастерской, намереваясь его тайно похитить, скрыться с похищенным с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены проходившим по улице Б. который стал кричать ему и действовавшему совместно с ним неустановленному следствием лицу, требуя остановиться. Осознав, что его преступные действия были обнаружены, Федько А.В., бросив похищенное имущество, скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями Федько А. В. в случае доведения своего преступного умысла до конца мог бы причинить П. значительный ущерб в сумме 4 500 рублей.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Федько А.В., обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Чурилов Е.В. ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Федько А.В., добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Федько А.В., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ (которую следует применять в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), действовавшей на день совершения преступления, как более благоприятной для виновного), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление, в том числе и грабеж, признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления. При совершении инкриминируемого преступления имело место соисполнительство.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела – характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, совершенного в соучастии, личности виновного Федько А.В. не имеющего регистрации на территории РФ, по месту временного жительства положительно характеризующегося, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления (<...>
Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УКРФ судом не установлено.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Федько А.В. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание с учетом требований ч. 7 ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания Федько А.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть избран исправительная колония строгого режима, т.к. подсудимый ранее судим, совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.
Вещественное доказательство – <...> – необходимо оставить у потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФЕДЬКО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2011 года и назначить окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 11.01.2012 года; зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2011 года с 10.07.2011 года по 10.01.2012 года включительно.
Меру пресечения осужденному Федько А.В., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство – <...> оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 30.01.2012года.