Дело № 1-6/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир «11» января 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С.
подсудимого (гражданского ответчика) Максименко В.В.,
защитника Лазаренко А.А., представившего удостоверение № 4370 и ордер № 535507 от 22.12.2011 года,
потерпевшей Р.
представителя потерпевшей М.
представителя гражданского ответчика ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» Н.
при секретаре Сергиенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
МАКСИМЕНКО В.В., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Максименко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, квалифицируемое как нарушение иных правил по охране труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:
Максименко В.В. на основании трудового договора Армавирского опытного машиностроительного завода б/н от <...> гон и приказа № 10-Л от <...> работал в должности слесаря инструментальщика. В соответствии с приказом № 121 -Л от <...> исполнительного директора ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» с <...> Максименко В.В. назначен на должность мастера опытно - экспериментального участка ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод», расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с пунктами 2.1,2.7,2.9,2.12,2.15 должностной инструкции мастера опытно-экспериментального участка, утвержденной <...> исполнительным директором ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» С. Максименко В.В. осуществляет в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка по изготовлению и испытанию образцов новой или совершенствуемой продукции; обеспечивает действующий парк оборудования, сооружений и коммуникаций предприятия в технически исправном состоянии путем своевременного качественного ремонта, технического обслуживания и иных работ, согласно годовому плану-графику ремонта оборудования и заявок руководителей структурных подразделений; осуществляет технический надзор за правильной эксплуатацией и содержанием оборудования опасных производственных (грузоподъемные механизмы), периодическим проведением испытаний и наладок, созданием безопасных и благоприятных условий труда при их эксплуатации; осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением; контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. С указанной должностной инструкцией Максименко В.В. ознакомлен под роспись 16.04.2010.
Согласно п.6.13 паспорта ИП 2014Б.00.00.00.ПС, п. п. 2.6, 3.4 и 3.5 инструкции №77 «По охране труда при работе с пневмоинструментом», утвержденной главным инженером ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» от <...>, при работе шлифовальной машинкой, необходимо пользоваться защитными очками или щитком для глаз и лица; при работе шлифовальным кругом убедиться в его исправности и надежности крепления; запрещается работа машинкой без защитного кожуха.
<...> Максименко В.В., находясь на своем рабочем месте в кабинете № 16 заводоуправления ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» по адресу: <...>, будучи лицом, на котором лежат обязанности по соблюдению правил по охране труда, предусмотренных пунктами 2.1,2.7,2.9,2.12,2.15 его должностной инструкции, а также п.6.13 паспорта ИП 2014Б.00.00.00.ПС, п.п. 2.6, 3.4 и 3.5 инструкции №77 «По охране труда при работе с пневмоинструментом», утвержденной главным инженером ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» от <...>, относясь небрежно к исполнению своих обязанностей, допустил эксплуатацию слесарем опытно-экспериментального участка ОАО Армавирский опытный машиностроительный завод» А., назначенным на указанную должность приказом исполнительного директора общества №134-Л от <...>, неисправной машины - ручной шлифовальной пневматической радиальной машины, номер ИП2014Б, выпущенной заводом изготовителем ЗАО «Резолит», выразившуюся в её использовании без защитного кожуха. В результате бездействия Максименко В.В., который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, слесарю А. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, от которого <...> наступила его смерть при следующих обстоятельствах.
Так, <...> примерно в 12 часов 55 минут А. находясь на своем рабочем месте в опытно-экспериментальном участке производственного ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод», расположенного по адресу: <...>, с помощью ручной шлифовальной пневматической радиальной машины выполнял задание, порученное ему мастером Максименко В.В., по зачистке сварных швов металлической детали (переходника). Перед непосредственным выполнением работы произошел разрыв абразивного рабочего камня шлифовального камня), части которого, в связи с неисправностью машины в виде отсутствия защитного кожуха, отлетели в голову А. причинив ему повреждения в виде ОЧМТ; многооскольчатого перелома височной, лобной кости слева; линейного перелома затылочной кости; ушиба – разможжения вещества головного мозга; травматического субурахноидального кровоизлияния; субдурального кровоизлияния слева; отека головного мозга; рванной раны головы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
<...> в 23 часа 45 минут А. открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, отеком головного мозга скончался, находясь в нейрохирургическом отделении МУЗ ГБ г. Армавира по адресу: <...>.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Максименко В.В., обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник дали согласие о применении особого порядка принятия судом решения по данному уголовному делу.
Потерпевшая и ее представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство об особом порядке судопроизводства Максименко В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью признает предъявленные исковые требования и осознает характер и последствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, не установив обстоятельств исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения и учитывая согласие на это потерпевшей, а также государственного обвинителя, находит ходатайство Максименко В.В. подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствам, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Максименко В.В., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, противоправные действия Максименко В.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ (которую следует применять в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на день совершения преступления, как более благоприятной для виновного), как нарушение иных правил по охране труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и меры наказания Максименко В.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующую на день вынесения приговора, как более благоприятную для виновного и отнести преступление, совершенное Максименко В.В. в соответствии с законом к категории небольшой тяжести, коме того суд учитывает, что по месту жительства и работы Максименко В.В. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Максименко В.В., суд относит:
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – является наличие малолетнего ребенка;
в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В этой связи, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу, которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения ч. 6 ст.15 УКРФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимым возмещен моральный вред, а также обстоятельств, влияющих на наказание, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), исправление виновного возможно без его изоляции от общества, при условном осуждении.
Поэтому, с учетом вышеуказанных правил (ст. 73 УК РФ считать условным.
Суд принимает отказ от гражданского иска Р. к Максименко В.В. о возмещении морального вреда и иска прокурора г. Армавира (в порядке ст. 44 УПК РФ) к ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» о компенсации морального вреда, поскольку ущерб Максименко В.В. и ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» потерпевшей Р.. возмещен, потерпевшая и ее представитель, подсудимый, защитник, представитель гражданский ответчика ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» не возражали против прекращения дела в части гражданских исков.
Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАКСИМЕНКО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год месяцев.
Меру пресечения осужденному Максименко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в закнную силу 23.01.2012года.