К делу № 1-42/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.,
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора
города Армавира Сергеева А.С.,
подсудимого Степаненко А.С.,
его защитника адвоката Малочинской Е.И.,
представившей удостоверение
<...> и ордер №488821,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Степаненко А.С., <...>, ранее судимого <...>, судимость не снята и не погашена, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Степаненко А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с обвинительным актом, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
-04.10.2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, Степаненко А.С., находясь в заброшенном доме, расположенном на пересечении улиц Ефремова и Советской Армии г. Армавира, имея умысел на незаконные изготовления и хранение без цели сбыта наркотических средств, из приобретенных им ранее путем покупки семян мака, содержащего части растения мак и химических реактивов, кустарным способом, путем <...>, незаконно изготовил для личного употребления наркотическое средство – ацетилированный опий, массой более 0,71 грамма. Часть изготовленного наркотического средства Степаненко А.С. употребил лично путем инъекции, а оставшуюся часть, массой 0,71 грамм поместил в шприц, который незаконно хранил при себе в левом кармане надетых на нем джинс без цели сбыта. В тот же день, 04.10.2011 года, в 20 часов 00 минут, в заброшенном доме на пересечении улиц Ефремова и Советской Армии в г. Армавире, Степаненко А.С. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ (употребление наркотических средств без назначения врача) и в тот же день – 04 октября 2011 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 час 00 минут, в ходе личного досмотра Степаненко А.С., проведенного в соответствии с требованием Закона, в левом кармане надетых на него джинс, был обнаружен и изъят шприц с содержанием вышеуказанного наркотического средства - ацетилированный опий, массой 0, 71 граммов, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Степаненко А.С., после проведенных консультаций с адвокатом Малочинской Е.И., поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в объеме предъявленного Степаненко А.С. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен. Степаненко А.С. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Степаненко А.С. преступного деяния.
Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.
Размер наркотического средства принудительно изъятого у подсудимого согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» обоснованно отнесен органом предварительного расследования к крупному размеру.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Степаненко А.С. 04.10.2011 года совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года №81-ФЗ), как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из материалов дела следует, что Степаненко А.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога с марта 2011 года с диагнозом: «употребление опиатов с вредными последствиями».
В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Степаненко А.С. не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
Исследуя данные о личности Степаненко А.С., судом установлено, что подсудимый осужден 21.09.2004 года Армавирским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.07.2010 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.
Таким образом, Степаненко А.С., будучи осужденным за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.
При назначения вида и меры наказания Степаненко А.С., принимая во внимание рецидив преступлений, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Степаненко А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы. Однако, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, указанные смягчающие обстоятельства суд, не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
Так же, судом не усматривается и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условную меру наказания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Степаненко А.С., в соответствии с пунктом «а» части первой ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Степаненко А.С. возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
При этом, руководствуясь ч. 6.1. ст. 299 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Степаненко А.С. преступления и степени его общественной опасности, наличии обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ и предоставляющей суду право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Степаненко А.С., на менее тяжкую.
С учетом наличия у подсудимого рецидива преступлений, суд, при определении меры наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ и пунктом 7 ст. 316 УПК РФ, находит необходимым назначить Степаненко А.С. наказание не менее 1/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида исправительного учреждения Степаненко А.С., суд, руководствуется пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии строгого режима.
Меру пресечения Степаненко А.С. с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно, по оглашению приговора.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Степаненко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года №81-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Степаненко А.С. исчислять с 09 февраля 2012 года.
Изменить осужденному Степаненко А.С. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно по оглашению приговора.
<...>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу 20.02.2012 года.