К делу № 1-51\12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 06 февраля 2012 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Запорожец И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А.,
подсудимого – Порцева А.С.,
защитника – Лазаренко А.А., представившего удостоверение №4370 и ордер №535540,
при секретаре Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Порцева А.С., <...>, судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка <...> от <...> по ч.1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Приговором <...> от <...> приговор мирового судьи судебного участка №219 от <...> изменен, наказание снижено до 150 часов обязательных работ. Снят с учета УИИ №35 <...> в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Порцев А.С. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Порцев А.С. 19.09.2011 года около 15 часов 30 минут находился на законных основаниях в квартире №<...>, расположенной по адресу <...>, когда у него возник умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона <...>, принадлежащего П.. Во исполнение своего преступного умысла Порцев А.С. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с поверхности пола в жилой комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий П. мобильный телефон <...>, стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Порцева А.С., заявленному в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.
В судебное заседание потерпевший П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просил наказать подсудимого на усмотрение суда.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Порцев А.С. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого Порцева А.С. доказанной, действия его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон <...>, принадлежащий П., причинив последнему ущерб в общей сумме 6 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.
С учетом положений ст.ст. 9 - 10 УК РФ для виновного является более благоприятным уголовный закон, в части санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г., который и применяется судом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Порцевым А.С. преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Порцева А.С. судом признается явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Порцева А.С., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Порцева А.С., судом не установлено, поскольку преступление, по которому Порцев А.С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №<...> от <...> относится к преступлениям небольшой тяжести и согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и с учетом правил назначения наказания, установленных положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает Порцеву А.С. наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальную возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон <...> после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшему, копию гарантийной карточки и товарного чека – оставить храниться в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Порцева А.С. виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Порцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - мобильный телефон <...> после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему, копию гарантийной карточки и товарного чека – оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу 16.02.2012 г.