К делу № 1-135/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон
23 марта 2011 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд,
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника
прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.,
подсудимого Дилонян А.В. и его защитника - адвоката Ванян Д.Т.,
представившего удостоверение <...> и ордер № 432210,
потерпевшей С.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дилонян А.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дилонян А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из обвинительного заключения, с которым согласен подсудимый, следует, что 29 сентября 2010 года, примерно в 20 часов, водитель Дилонян А.В., двигаясь на автомобиле Ваз-21101 <...> с пассажирами А.М. и С.Р. в г. Армавире по ул. Краснодарской со стороны ул. Кропоткина в направлении ул. Сов. Армии, где при повороте направо нарушив требование дорожного знака 2.4. Приложения к ПДД РФ «Уступи дорогу» и требования п.п.1.4.,1.5.,8.1.,8.6.,10.1.19.2. Правил дорожного движения, предписывающих водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил выезд на левую встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем УАЗ-3151 <...>, под управлением В.Н., в результате ДТП пассажиру С.Р. был причинен закрытый осколочный перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
В предварительном судебном заседании потерпевшая С.Р. и подсудимый Дилонян А.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.
В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая С.Р. пояснила, что подсудимый является её сыном, ДТП произошло не преднамеренно, сын не имел умысла, после совершения преступления С.Р. осуществлял уход и обеспечивал ей надлежащее лечение, то есть деятельно загладил свою вину, осознал свою вину и раскаивается в содеянном, тяжело переживает случившееся, беспокоится о её здоровье, и, учитывая родственные отношения, чистосердечное раскаяние сына в содеянном, а также непреднамеренность его действий, простила его за содеянное, полагая, что таким образом примирение между ними состоялось.
Подсудимый Дилонян А.В. и его защитник – адвокат Ванян Д.Т. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризующийся по месту жительства, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный С.Р. вред, является её сыном, просил у неё прощения и потерпевшая простила его.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются все основания для прекращения производства по делу, так как подсудимый Дилонян А.В. и потерпевшая сторона действительно примерились, С.Р., будучи родной матерью подсудимого, простила его, в свою очередь тот загладил причиненный ей вред.
Выслушав мнение сторон, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ходатайства потерпевшей С.Р. и подсудимого Дилонян А.В. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ, преступление в котором обвиняется Дилонян А.В. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, при этом преступление им совершено впервые.
Потерпевшая С.Р. добровольно в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к Дилонян А.В. не имеет, размер компенсаций по возмещению вреда здоровью и морального вреда потерпевшую сторону устраивает в полном объеме, поведение самого подсудимого свидетельствует о том, что он осознал свой поступок, в содеянном раскаивается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
<...>
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей С.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Дилонян А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением.
Прекратить производство по уголовному делу № 1-135/11 по обвинению Дилонян А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Дилонян А.В., до вступления в законную силу настоящего постановления, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
<...>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Армавирский городской суд. Постановление вступило в законную силу 04.04.2011 года.
Председательствующий В. В. Лантух