дело № 1-79/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир «14» февраля 2012 года
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С., подсудимого Фисенко А.А., защитника-адвоката Пильганчук С.В., предоставившего удостоверение № 4087, ордер №186591, при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
ФИСЕНКО А.А., <...>, ранее судимого: - 17.11.2003 по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на два года, постановлением того же суда от 25.07.2005 условное осуждение отменено, Фисенко А.А. направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.08.2008; - 19.12.2011 по приговору мирового судьи судебного участка г.Армавира Краснодарского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто; содержащегося под стражей с 19.12.2011,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фисенко А.А. совершил преступление квалифицируемое, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено Фисенко А.А. при следующих обстоятельствах:
Фисенко А.А. 10.12.2011 примерно в 12 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<....>, расположенного по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил мужской кожаный жилет, стоимостью 148 рублей, и мужскую дубленку, стоимостью 338 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А, надев указанные вещи на себя. Непосредственного после этого Фисенко А.А., пройдя мимо кассы и не заплатив стоимость данных вещей, направился в сторону выхода из магазина. При этом Фисенко А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продавец магазина Ц, осознав, что на её глазах совершается хищение имущества из магазина, со словами: «Стой!» и, взявшись рукой за одежду, надетую на Фисенко А.А., попыталась воспрепятствовать ему выйти из магазина. Однако, Фисенко А.А., осознавая, что продавец магазина Ц понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению, продолжая свои преступные действия, выбежал из помещения магазина «<....> на улицу, и, пробежав по улице К. Либкнехта, забежал, преследуемый Ц, во двор многоэтажного дома № по улице К. Либкнехта в г.Армавире, где был задержан не установленным дознанием лицом. Своими действиями Фисенко А.А. мог бы причинить индивидуальному предпринимателю А материальный ущерб в сумме 486 рублей.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Фисенко А.А. обвинения, подсудимый заявил о признании своей вины, согласии с объёмом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшая А в зал судебного заседания не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, по мере наказания полагаясь на усмотрение суда.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Фисенко А.А., добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют. Суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшей и государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Фисенко А.А., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий. Находясь в помещении магазина <....>», расположенного по адресу: <...>, подсудимый (после совершения кражи), будучи уличенный работником магазина в хищении имущества (мужского кожаного жилета и мужской дубленки), осознавая что его действия носят открытый характер, удерживая похищенное имущество при себе, продолжил преступные действия в условиях очевидности - принял меры скрыться с похищенным с места преступления и тем самым причинить собственнику (индивидуальному предпринимателю А) ущерб на общую сумму 486 рублей. Однако, довести преступный замысел до конца Фисенко А.А. не смог, поскольку не имел реальной возможности распорядиться похищенным, так как был задержан с похищенным имуществом не установленным дознанием лицом.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения убедительными и признает вину Фисенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – доказанной.Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Фисенко А.А., на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 88). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Фисенко А.А., подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Фисенко А.А. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УПК РФ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Регистрации на территории РФ не имеет. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 19.12.2011 за умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное в июне 2011 года. Содержится под стражей с 19.12.2011.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной. А также в силу ч. 2 настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и молодой возраст виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Умышленное преступление совершено Фисенко А.А. при наличии не снятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.11.2003 (ст. 86 УК РФ), которая в силу ст. 18 УК РФ подлежит учету при признании рецидива. В этой связи наказание Фисенко А.А. за неоконченное преступление подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу, которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд так же не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на наказание, приняв во внимание, что Фисенко А.А. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно только в условиях его изоляции от общества.
Поэтому, с учетом вышеуказанных правил( ч. 2 ст. 68 УК РФ) требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд назначает Фисенко А.А. за неоконченное преступление, наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.
Поскольку судом установлено, что Фисенко А.А. виновен в преступлении, совершенным им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края от 19.12.2011, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края от 19.12.2011.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, для отбытия Фисенко А.А. назначенного ему наказания, необходимо определить – исправительная колония строгого режима, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Срок наказания Фисенко А.А. надлежит исчислять с момента вынесения приговора, с зачетом в окончательное наказание, отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края от 19.12.2011.
Меру пресечения в отношении Фисенко А.А. с учетом данных о личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: мужской кожаный жилет и мужская дубленка, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора суда в законную силу оставить у потерпевшей А по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИСЕНКО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края от 19.12.2011, окончательно назначить ФИСЕНКО А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Фисенко А.А. исчислять с 14.02.2012. Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края от 19.12.2011, с 19.12.2011 по 14.02.2012 включительно.
Меру пресечения осужденному Фисенко А.А. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: мужской кожаный жилет и мужская дубленка, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора суда в законную силу оставить у потерпевшей А по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 24.02.2012