К делу № 1-101/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
29 февраля 2012 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего- судьи Лаховой И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,
подсудимого – Шагалова М.В.,
защитника – Рудых С.А., представившего удостоверение № 1772 и ордер № 352032,
при секретаре Егизарян С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Шагалова М.В., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шагалов М.В. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
Шагалов М.В. 20.10.2011 года примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, на арендованном автомобиле <...> рус, приехал к дачному участку <...>, расположенному в <...>» <...>, принадлежащему А Осмотревшись по сторонам и убедившись, что на территории дачного участка никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию дачного участка. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шагалов М.В. с помощью манипулятора <...> <...> рус. погрузил в кузов автомобиля металлическую емкость массой 410 килограмм и подставку к ней массой 100 килограмм, общей массой 510 килограмм, общей стоимостью, из расчета 6500 рублей за 1 тонну (6 рублей 50 копеек за 1 кг.) 3315 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб А
Он же, Шагалов М.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, примерно в 15 часов 10 минут 20.10.2011 года на арендованном автомобиле ГАЗ <...> рус, подъехал к дачному участку <...>, расположенному в <...>» <...>, принадлежащему Д Осмотревшись по сторонам и убедившись, что на территории дачного участка никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию данного дачного участка. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шагалов М.В. с помощью манипулятора <...> <...> рус. погрузил в кузов автомобиля металлическую емкость массой 350 килограмм и подставку к ней массой 90 килограмм, общей массой 440 килограмм, общей стоимостью, из расчета 6500 рублей за 1 тонну (6 рублей 50 копеек за 1 кг.) - 2860 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб Д
После совершения кражи Шагалов М.В. с места совершенного им преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А значительный материальный ущерб на сумму 3315 рублей, Д значительный материальный ущерб на сумму 2860 рублей.
В судебном заседании Шагалов М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своем раскаянии.
Шагалов М.В. и его защитник Рудых С.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими А, Д, которым он компенсировал материальный ущерб.
Потерпевшие А и Д, представив письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Шагалова М.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Выслушав стороны, изучив заявления потерпевших А, Д, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Инкриминируемое Шагалову М.В. деяние отнесено в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Шагалов М.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.
В совершении преступления Шагалов М.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал установлению всех обстоятельств по делу, принес извинения потерпевшим, компенсировал ущерб. В судебном заседании данные обстоятельства полностью подтверждены потерпевшими, которые настаивали на прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.
Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шагалова М.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Шагалова М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <....> рус, находящийся на хранении у Асаул М.В. <....>, металлические емкости, находящиеся на хранении у потерпевших по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Лахова И.В. подпись постановление вступило в законную силу 11.03.2012