К делу № 1- 102 / 2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 5 марта 2012 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Дерябиной И.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Армавира Сергеева А.С.,
подсудимого – Стрелковского В.В.,
защитника – Арушанян А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении СТРЕЛКОВСКОГО В.В. <...>, ранее судимого:
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрелковский В.В. совершил два преступления, квалифицируемые как:
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в отношении потерпевшего Г.
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в отношении потерпевшей Л.
Преступления, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах:
05.12.2011 года Стрелковский В.В., примерно в 02 часа 00 минут, пришел к помещению магазина «Пчёлка», расположенному по улице <...> в городе Армавире, где его внимание привлекла искусственная елка, стоявшая на улице с правой стороны от входной двери в помещение магазина на расстоянии двух метров, состоящая из сварной металлоконструкции, мишуры и электропроводной светодиодной гирлянды, и принял решение о совершении хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Стрелковский В.В. 05.12.2011 года примерно в 02 часа 00 минут, путем свободного доступа подошел к указанной елке, с применением физической силы повредил проволочные крепления, на которых она крепилась к тротуарной плитке, после чего, вместе с елкой скрылся с места совершения преступления, то есть совершил тайное хищение принадлежащего Г. имущества стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенной елкой Стрелковский В.В. в последствии распорядился по своему усмотрению.
25.12.2011 года примерно в 16 часов 00 минут, Стрелковский В.В., находился по месту своего жительства по адресу: город Армавир, улица <...> куда к нему пришли его знакомые, с целью проведения свободного времени. В процессе общения с ними, 25.12.2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, внимание Стрелковского В.В. привлек оставленный без присмотра мобильный телефон «Нокиа 6303», находившийся на поверхности стола, расположенного в зале указанного домовладения, после чего, Стрелковский В.В., из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, принял решение о хищении указанного мобильного телефона, принадлежащего гражданке Л. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Л. Стрелковский В.В. убедившись, что Л. и остальные присутствующие лица за его действиями не наблюдают, и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, достоверно осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа тайно похитил, мобильный телефон «Нокиа 6303», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле-2», не представляющая ценности, на лицевом счете которой отсутствовали денежные средства, принадлежащие Л. причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Осуществив свой преступный замысел, Стрелковский В.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В последствии мобильным телефоном распорядился по собственному усмотрению.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Стрелковского В.В., заявленному в присутствии защитника в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Стрелковский В.В. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшие Г. Л. в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на применение особо порядка судебного разбирательства; Г. при избрании наказания полагался на усмотрение суда; Л. просила о назначении подсудимому не строгого наказания. Суд признает обвинение Стрелковского В.В. по «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждое из которых квалифицируется как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, \ при этом в соответствии со ст. 10 УКРФ, по факту хищения имущества Г. - в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по факту хищения имущества Л. в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ\ обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку без ведома потерпевших, он тайно похитил их имущество, причинив тем самым ущерб, являющийся для потерпевших, с учетом их материального положения, значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
К указанным обстоятельствам, по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ суд также относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
По факту хищения имущества потерпевшей Л. обстоятельством, смягчающим наказание, также является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении
наказания в их совокупности \по каждому преступлению\, принимая во внимание положения ст.43 УКРФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УКРФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, который суд находит нецелесообразным по данному делу, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.69 и ст.73 УКРФ судом не установлено.
При определении срока наказания судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УКРФ суд избирает принцип частичного сложения наказаний.
В связи с избранием судом наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Вид исправительного учреждения избирается судом в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УКРФ – строго режима.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6303» имей: <...> хранящийся у потерпевшей Л., и искусственную елку, хранящуюся у потерпевшего Г., после вступления приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности; светокопию гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 6303» имей:<...> хранящуюся в материалах дела, - оставить при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стрелковского В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, \по факту кражи у Г. \ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы ;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, \по факту кражи у Л. \ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы ;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения осужденному Стрелковскому В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 5 марта 2012 года.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6303» имей:<...> хранящийся у потерпевшей Л. и искусственную елку, хранящуюся у потерпевшего Г. после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;
светокопию гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 6303» имей:<...> хранящуюся в материалах дела, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись Приговор вступил в законную силу 15.03.2012 года