К делу № 1-27/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
06 февраля 2012 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд,
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора
г. Армавира Николаенко Н.Г.,
подсудимой Миргородской Ю.В.
и её защитника адвоката Ресницкого С.Е.,
представившего удостоверение
№1770 и ордер №407610,
представителя потерпевшей
стороны - ОАО «Банк» Н.В. (дов. №1-14/12
от 23.01.2012 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миргородской Ю.В., <...>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миргородская Ю.В. обвиняется в том, что, являясь на основании приказа председателя Правления ОАО «Банк» №42-Л от 23.05.2003 года, начальником дополнительного офиса в г. Армавире ОАО «Банк», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с 01.08.2006 года по 10.12.2008 года, использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «Банк» в виде подрыва деловой репутации, нарушения нормального функционирования указанного общества и банковской системы в целом, в виде лишения возможности банка взыскать в судебном порядке задолженность по кредитам с реального должника, а также в виде причинения материального ущерба ОАО «Банк» в общей сумме 15.652.158 руб. 00 коп., то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Настоящее уголовное дело выделено 10.08.2009 года из уголовного дела №838171 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
В стадии предварительного расследования производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с болезнью обвиняемой Миргородской Ю.В., общий срок следствия продлен до 10 месяцев 00 суток, обвинение в окончательной редакции предъявлено Миргородской Ю.В. 01.08.2011 года, копия обвинительного заключения вручена Миргородской 12.10.2011 года, уголовное дело поступило в Армавирский городской суд 13.10.2011 года, постановлением Армавирского городского суда от 19.10.2011 года назначено к слушанию на 26.10.2011 года.
Постановлением Армавирского городского суда от 09.11.2011 года дело возвращено прокурору г. Армавира в порядке п.1. ч.1 ст. 237 УПК РФ – по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ и это исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного заключения.
Кассационным определением Судебной коллегии про уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2011 года вышеуказанное постановление Армавирского городского суда от 09.11.2011 года отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Миргородская Ю.В. и её защитник – адвокат Ресницкий С.Е. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, мотивировав тем, что Миргородская Ю.В., обвиняемая в совершении преступления, отнесенного ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления, исчисляемого периодом с 01.08.2006 года по 10.12.2008 года истекло два года, по этим основаниям просили ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в порядке пункта 3 части 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Представитель потерпевшей стороны - ОАО «Банк» Н.В. возражала по существу заявленного ходатайства, полагав, что органом предварительного расследования неверно определен период совершенного Миргородской Ю.В. преступления, который следовало исчислять вплоть до 10.04.2009 года.
Старший помощник прокурора города Армавира Николаенко Н.Г. не возражала против удовлетворения по существу заявленного подсудимой Миргородской Ю.В. и его защитой ходатайства, мотивировав тем, что суд вправе на основании, предусмотренном пунктом «а» части 1 ст. 78 УК РФ и пунктом 3 части 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении Миргородской Ю.В., так как истек срок давности привлечения её к уголовной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Миргородской Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ подлежит прекращению.
Как следует из материалов уголовного дела, Миргородская Ю.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, квалифицируемое ч. 1 ст. 201 УК РФ, которое совершила в период с 01.08.2006 года по 10.12.2008 года.
Настоящее уголовное дело выделено 10.08.2009 года из уголовного дела №838171 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
В стадии предварительного расследования производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с болезнью обвиняемой Миргородской Ю.В., общий срок следствия продлен до 10 месяцев 00 суток, обвинение в окончательной редакции предъявлено Миргородской Ю.В. 01.08.2011 года, копия обвинительного заключения вручена Миргородской Ю.В. 12.10.2011 года, уголовное дело поступило в Армавирский городской суд 13.10.2011 года, постановлением Армавирского городского суда от 19.10.2011 года назначено к слушанию на 26.10.2011 года.
Постановлением Армавирского городского суда от 09.11.2011 года дело возвращено прокурору г. Армавира в порядке п.1. ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии про уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2011 года вышеуказанное постановление Армавирского городского суда от 09.11.2011 года отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, так как кассационной инстанцией не установлено неустранимых препятствий, исключающих возможность вынесения решения по существу, по делу не обнаружены нарушения уголовно-процессуального закона.
В то же время, как следует из положения части 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) квалификация по ч. 1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) отнесена к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со для совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Из обвинительного заключения следует, что датой исчисления срока привлечения к уголовной ответственности следует считать 10.12.2008 года, и, исчисляя срок давности в порядке части 2 ст. 78 УК РФ – со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, суд приходит к убеждению, что по состоянию на 06.02.2012 года срок давности привлечения к уголовной ответственности Миргородской Ю.В. истек.
При этом суд критически оценивает доводы представителя потерпевшей стороны о том, что Миргородская Ю.В., будучи лицом ответственным за сохранность материальных ценностей, скрывая недостачу в кассе дополнительного офиса в г. Армавире ОАО «Банк», продолжала осуществлять преступную деятельность в срок до 09.04.2009 года путем оприходования безденежных приходных кассовых ордеров, так как орган предварительного расследования не отнес Миргородскую Ю.В. к соучастнику преступления, заранее обещавшей скрыть следы преступления, ей не вменяется квалификация по сокрытию преступления.
При таких обстоятельствах, с учетом положения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело в отношении Миргородской Ю.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.1 ст. 254 УПК РФ, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Миргородской Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ – прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную Миргородской Ю.В. органом предварительного расследования - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись В.В. Лантух
Постановление вступило в законную силу 28.03.2012 года.