К делу № 1-97/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора
города Армавира Канюк С.А.,
подсудимого Феоктистова Н.В.,
и его защитника адвоката Пильганчука С.В.,
представившего ордер №457507
и удостоверение №4087,
потерпевшего А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Феоктистова Н.В., <...> осужденного: <...>, судимости не сняты и не погашены, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Феоктистов Н.В., в период времени с 06 октября 2011 года до 09 октября 2011 года, в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь на территории двора домовладения <...>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Феоктистов Н.В., 05 октября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле дома <...>, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Согласно обвинительного заключения, с которым согласен подсудимый, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
-Феоктистов Н.В., находясь в период времени с 06 октября 2011 года до 09 октября 2011 года в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено, на территории двора домовладения <...>, и располагая информацией о том, что хозяйка домовладения – В.Д., отсутствует, подошел к входной двери, заблаговременно зная о местонахождении ключа от замка входной двери указанного дома, забрал его из металлического ящика. Реализуя свой преступный умысел, Феоктистов Н.В., убедившись, что его действия никто не наблюдает, с помощью ключа открыл замок входной двери, после чего, незаконно проник в вышеуказанное жилище – <...>. Находясь в первой жилой комнате указанного домовладения, Феоктистов Н.В. с целью хищения чужого имущества В.Д. подошел к кровати и тайно похитил из под матраца денежные средства в сумме 16.700 рублей, после чего с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 16.700 рублей;
-Он же, Феоктистов Н.В., 05 октября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле дома <...>, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, воспользовавшись ключом, который он взял в тайне от А.С., открыл двери стоящего возле двора вышеуказанного домовладения автомобиля марки ВАЗ 21011, <...>, принадлежащий А.С., сел на водительское сидение, после чего запустил двигатель автомобиля и на нем уехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, в последующем использовал автомобиль в личных целях, 16.10.2011 года, в 11 часов 15 минут, Феоктистов Н.В. был задержан сотрудниками полиции в ст. Советской Новокубанского района.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника – адвоката Пильганчука С.В. с материалами уголовного дела, в соответствии с пунктом 2 ч.5 ст.217 УПК РФ Феоктистов Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Феоктистов Н.В. и защита в лице адвоката Пильганчука С.В., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.
Потерпевший А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшая В.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в адрес суда заявление, в котором просили рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, по мере наказания полагались на усмотрение суда, гражданский иск ею не заявлен.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в объеме предъявленного Феоктистову Н.В. обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимый Феоктистов Н.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемых Феоктистову Н.В. преступных деяний.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что Феоктистов Н.В., находясь в доме <...>, в период времени с 06 октября 2011 года до 09 октября 2011 года, в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено, совершил умышленное тяжкое преступление, действия подсудимого подлежит квалифицировать по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Феоктистов Н.В., находясь возле дома <...>, 05 октября 2011 года, совершил умышленное преступление средней тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Из материалов дела следует, что Феоктистов Н.В. на учете у врача нарколога не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не наблюдался, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что Феоктистов Н.В. осужден: <...>, судимости не сняты и не погашены.
Таким образом, Феоктистов Н.В., будучи осужденным за аналогичные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, судимости за которые не сняты и не погашены, вновь совершил преступления средней тяжести и тяжкое, что в соответствии с пунктом «б» части 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
При назначения вида и меры наказания, принимая во внимание рецидив преступлений, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень общественной опасности ранее совершенных Феоктистовым Н.В. преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, который дал явку с повинной, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и раскаивался в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит его явки с повинной по обеим составам совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных Феоктистовым Н.В. преступлений, указанные смягчающие обстоятельства суд, не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
Так же, судом не усматривается и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условную меру наказания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Феоктистову Н.В., в соответствии с пунктом «а» части первой ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Феоктистова Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
При этом, руководствуясь ч. 6.1. ст. 299 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенных Феоктистовым Н.В. преступлений и степени его общественной опасности, наличии обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ и предоставляющей суду право изменить категорию преступлений, в совершении которых обвиняется Феоктистов Н.В., на менее тяжкую.
С учетом наличия у подсудимого рецидива преступлений, суд при определении меры наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, и, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ и пунктом 7 ст.316 УПК РФ, находит необходимым назначить Феоктистову Н.В. наказание не менее 1/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
При назначении вида исправительного учреждения Феоктистову Н.В., суд, руководствуется пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии строгого режима.
Избранную судом меру пресечения - содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче по принадлежности потерпевшим сторонам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312,313,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Феоктистова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание:
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
-по ч. 1 ст. 166 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Феоктистову Н.В. четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Феоктистову Н.В. по настоящему приговору исчислять с 21 февраля 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Феоктистову Н.В. время его содержания под стражей с 26 декабря 2011 года по 20 февраля 2012 года включительно.
Избранную судом меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу не менять.
<...>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу 04.04.2012 года.