К делу № 1-34/2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир 31 января 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Съемщиковой Г.Н.,
при секретаре: Купянской А.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.
подсудимого Гребнева В. А.,
защитника - адвоката Романенко А.А. представившего удостоверение № 4236 и ордер № 535367
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Гребнева В.А., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гребнев В.А. совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, Гребнев В.А. 24.08.2011г. примерно в 18 часов 40 минут, находясь в пос. Форштадт, Новокубанского района, Краснодарского края, более точное место дознанием не установлено, имея в своем распоряжении найденный им ранее мобильный телефон <...>, принадлежащий его знакомому Н.А., в памяти которого имелась видеозапись интимного характера, в отношении Н.А. и Н.Е., и используя это обстоятельство в корыстных целях, имея умысел на вымогательство денежных средств у Н.А., отправил адресованное последнему СМС сообщение, с мобильного телефона принадлежащего Н.А., номер <...>, на мобильный телефон, принадлежащий Н.Е. номер <...>, с требованием заплатить ему за нераспространения интимного видео позорящего Н.А. и его супругу Н.Е., в сумме 13000 рублей, угрожая в случае невыполнения его требований поместить вышеуказанное видео для общего просмотра в сети интернет, тем самым вымогал у Н.А. денежные средства в сумме 13000 рублей.
24.08.2011г. примерно в 18 часов 40 минут Н.А. находясь по адресу г. Армавир ул. <...>, получил СМС сообщение Гребнева В.А., прочитал его, воспринял угрозы со стороны последнего реально, и опасаясь распространения вышеуказанного видео интимного характера, вступил в переговоры с последним, а в последствии частично выполнил требования Гребнева В.А., перечислив тому в счет платы денежные средства в сумме 1000 рублей, а также оставил Гребневу В.А. в пользование свой мобильный телефон «<...>» стоимостью 500 рублей, после чего Гребнев В.А. прекратил свои действия. Своими действиями Гребнев В.А. причинил Н.А. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гребнев В.А. вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевший Н.А. в судебном заседание не явился, обратился с заявлением в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Гребнева В.А. согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное Гребневым В.А. органом предварительного следствия правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких.
Вымогательство является корыстным преступлением против собственности, не являющимся хищением. Оно посягает не только на отношения собственности, но и на честь и достоинство потерпевшего и его близких, их телесную неприкосновенность и здоровье.
Угроза распространением сведений, которые могут опорочить потерпевшего или его близких либо причинить иной вред их правам или законным интересам (шантаж), во многих случаях является весьма действенным способом психического влияния на потерпевшего с целью его понуждения к согласию на удовлетворение требований вымогателя.
Вымогательство считается оконченным преступлением с момента предъявления вымогателем требования, подкрепленного любой из указанных в законе угроз, независимо от того, согласился ли потерпевший с требованием и выполнил ли он его фактически.
Вина подсудимого подтверждена собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а его вину в совершении преступления доказанной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, обстоятельства смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Гребнева В.А. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное погашение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему.
В соответствии с ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению на казания, имея в виду. что справедливое наказание способствует решению за дач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, ис правления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с учетом требований ч7 ст.316 УПК РФ, и не находит возможным применить ст. ст. 73, 64 УК РФ, назначает наказание не связанное с изоляцией его от общества, - в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению виновного и условиям жизни его семьи.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гребнева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы
На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязать осужденного систематически проходить соответствующую регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора четыре раза в месяц.
Ограничить пребывание вне дома 22.00 ч. до 06.00 ч, не выезжать за пределы г. Армавира, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Не совершать административных правонарушений либо проступков
Меру пресечения Гребневу В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «<...>» оставить по принадлежности потерпевшему Н.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Приговор вступил в законную силу 10.02.2012 г.