к делу № 1-131 / 2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 19 марта 2012 г.
Армавирский городской суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего : Съемщиковой Г.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира – Максаковой Е.П.
подсудимого : Величко Э.В.
защитника: Шитовой М.С. представившей удостоверение № 3218 и ордер 311019
потерпевшего Г.
при секретаре: Купянской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Величко Э.В., <...>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.« в» ч. 2 ст. 158 УКРФ
УСТАНОВИЛ:
Величко Э.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Величко Э.В., в ночь со 2 на 3.12.2011 года, находился в гостях у Г. в квартире № <...> по ул. <...> в городе Армавире. Примерно в 2 часа 3.12.2011 года, Величко Э.В. зашел в зал указанной квартиры, где увидел лежавшие на тумбе у дивана ювелирные украшения, которые решил похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел на кражу, в целях незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры уснул, за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, с поверхности прикроватной тумбы тайно похитил ювелирные украшения следующих наименований (в расчете стоимости 1250 рублей за 1 грамм золота): золотую цепь, 585 пробы, весом 11 грамм, стоимостью 13750 рублей; золотой кулон кустарного производства, весом 6,92 грамма, стоимостью 8650 рублей, золотой, 583 пробы, мужской перстень - «печатку», весом 5,33 грамма, стоимостью 6662 рубля 50 копеек, а также с поверхности дивана тайно похитил мобильный телефон «<...>», остаточной стоимостью 10000 рублей с сим-картой «билайн», ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, с которыми скрылся с места совершенного им преступления, причинив в результате кражи потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в общей сумме 39062 рубля 50 копеек, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению - продал в тот же день - 3.12.2011 года - чужие ювелирные украшения и сотовый телефон на центральном рынке г.Армавира, деньги от реализации похищенного истратил.
Подсудимый Величко Э.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и настаивал, на рассмотрении дела в особом порядке сообщил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается..
Потерпевший Г., выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил назначить наказание как предложил государственный обвинитель.
Убедившись, в том. что подсудимому понятно обвинение, и с ним он полностью согласился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый сознает последствия, постановления судом приговора, без проведения судебного разбирательства, суд учитывает согласие на это государственного обвинителя, потерпевшего, находит ходатайство, заявленное подсудимым подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность Величко Э. В. согласуются с материалами дела и не противоречат им.
Суд признает обвинение Величко Э.В.. квалифицируемого по п. «в» ч2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как: кража т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину- обоснованным, свидетельствующим о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления.
Согласно п.1 примечаний к ст. 158 УК РФ под хищением -понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей.
Судом установлено, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39062,50 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым совершено преступление, которое законом отнесено, к категории средней тяжести, оснований для смягчения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, у суда нет, личность подсудимого.
Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Величко Э.В. суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, Особенной частью УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом обстоятельств, дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований ч 7 ст. 316 УПК РФ ст. 62 УК РФ.
Суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, с учетом мнения потерпевшего, позиции государственного обвинителя т.к. исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 64. 73 УК РФ у суда нет.
При назначении наказания. суд исполняет требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду. что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд приходит к выводу, что данное назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его исправлению и условиям жизни его семьи.
Гражданский иск по делу и процессуальные издержки не заявлены.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Величко Э.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией..
Меру пресечения Величко Э.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства : <...>, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Г.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Приговор вступил в законную силу 29.03.2012