К делу № 1-41/12г.
К делу № 1-41/12г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Армавир 3 февраля 2012 года.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А., подсудимого Гукасяна С.Д., защитника – адвоката Ресницкого С.Е., представившего удостоверение №1710, ордер №407808, потерпевшего Сиряченко О.С.,, его представителя - адвоката Зиркова С.А., представившего удостоверение № 3053 и ордер № 295669, при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гукасяна С.Д., <...>
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гукасян С.Д. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Он же, Гукасян С.Д. виновен в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.
Он же, Гукасян С.Д. виновен в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
15.04.2011 г.,около 01 часа 00 мин., Гукасян С.Д., находясь в домовладении <...> в г. Армавире Краснодарского края, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений хозяином вышеуказанного домовладения Фашаян К.Я., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Фашаяну К.Я. и желая этого, нанес последнему два удара рукой в область левого и правого глаз и один удар головой в область носа.
В результате противоправных действий Гукасяна С.Д. потерпевшему Фашаяну К.Я. причинена тупая травма лица: кровоподтеки лица, перелом костей носа со смещением, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
21.09.2011 г., около 20 час.00 мин., Гукасян С.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении улиц Желябова и Железнодорожная в г. Армавире Краснодарского края, вступил в словесный конфликт с Сиряченко О.С. по поводу произошедшего перед этим дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля и автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Н407УУ93, принадлежащего Сиряченко О.С. В ходе этого конфликта в указанное время, в указанном месте Гукасян С.Д. подошел к данному автомобилю и умышленно, имеющейся у него металлической трубой нанес удары по кузову и стеклу автомобиля, повредив крышку багажника, верхнюю часть левой боковины, переднюю стойку, капот, причинив деформацию, в виде изгиба металла, а также разбил стекло ветрового окна, причинив значительный материальный ущерб Сиряченко О.С. на общую сумму 63 675 руб. 96 коп.
22.09.2011 г., в период времени с 01 час.00 мин до 01 час. 25 мин., более точное время органом предварительного следствия не установлено, подсудимый Гукасян С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении улиц Желябова и Железнодорожной г. Армавира Краснодарского края, спровоцировал конфликт с Сиряченко О.С, Фроловым Г.Ю. выражаясь нецензурной бранью в их адрес.
В связи с данным конфликтом, на место происшествия в составе следственно -оперативной группы прибыл оперуполномоченный уголовного розыска отдела МВД России по г.Армавиру Ожог Ю.В., в форменном обмундировании сотрудника полиции, который, во исполнение возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, подошел к Гукасян С.Д. и потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок, а также проследовать в патрульный автомобиль для установления обстоятельств конфликта.
На это Гукасян С.Д. в связи с исполнением оперативным уполномоченным своих должностных обязанностей на почве личных неприязненных отношений, возникших по указанному поводу, умышленно, не выполняя законных требований представителя власти Ожог Ю.В. стал выражаться нецензурной бранью в адрес последнего и применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В тот момент когда Ожог Ю.В. взял Гукасяна С.Д. за локоть левой руки, чтобы препроводить его к патрульному автомобилю, Гукасян С.Д. толкнул Ожог Ю.В. обеими руками в грудь, причинив ему физическую боль, после этого, Ожог Ю.В. взял подсудимого Гукасяна С.Д. за предплечья обеих рук и вновь попытался препроводить его к патрульному автомобилю.
Однако Гукасян С.Д. схватил рукой Ожог Ю.В. за левый погон форменного кителя и демонстративно оторвал его с целью унижения чести и достоинства Ожог Ю.В., как сотрудника полиции, затем, оказывая сопротивление Ожог Ю.В. схватил последнего за шею справа и повалил его на землю, стал прижимать к земле его голову, удерживая за шею, в результате чего Ожог Ю.В. оцарапал лицо о землю и получил телесные повреждения в виде трех ссадин и ушиба мягких тканей левой половины лица, ссадины области нижней челюсти справа, ссадины правой ушной раковины, ссадины правой боковой поверхности шеи, которые как вред здоровью не квалифицируются.
Освободившись от захвата Гукасяна С.Д., потерпевший Ожог Ю.В. поднялся с земли и поднял с земли Гукасяна С.Д., пытаясь препроводить его к патрульному автомобилю.
Однако Гукасян С.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла на применение физической силы в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей с целью воспрепятствования законным требованиям Ожог Ю.В., осознавая противоправный характер совершаемых им действий, нанес Ожог Ю.Д. удар правой рукой в лицо, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, ссадины верхней губы, которые как вред здоровью не квалифицируются. Затем Гукасян С.Д. схватился рукой за правый погон форменной куртки Ожог Ю.В. и оторвал его вместе с нагрудным карманом, а также схватил шеврон на левом рукаве куртки и оторвал его.
В судебном заседании подсудимый Гукасян С.Д. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 УК РФ, полностью признал гражданский иск заявленный потерпевшим Сиряченко О.С. в части причиненного ему преступлением предусмотренным ч.1 ст.167 УК РФ, материального ущерба и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого Гукасян С.Д. и его защитника, выслушав мнение потерпевшего Сиряченко О.С. и его представителя-адвоката Зиркова С.А., огласив заявления потерпевших Фашаяна К.Я. и Ожог Ю.В. выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, мнение участвующего в судебном заседании государственного обвинителя помощника прокурора Канюк С.А., не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Гукасян С.Д. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание, предусмотренное за совершенные подсудимым Гукасян С.Д. преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
В этой связи суд соглашается с позицией государственного обвинителя и находит вину подсудимого Гукасян С.Д. полностью доказанной, действия его правильно квалифицированными:
- по факту противоправных действий в отношении потерпевшего Фашаян К.Я., по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред.федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
- по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего Сиряченко О.С., по ч.1 ст.167 УК РФ (в ред.федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба;
- по факту противоправных действий в отношении потерпевшего Ожог Ю.В., по ч.1 ст.318 УК РФ(в ред.федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Гукасян С.Д., в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
Судом так же учитывается личность виновного, семейное положение, отсутствие судимости, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение после преступления, полное признание гражданского иска, отсутствие со стороны потерпевших Фашаян К.Я. и Ожог Ю.В. каких-либо претензий к подсудимому, а также то, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Подсудимый совершил три преступления, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории небольшой тяжести(ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ(в ред.ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) и одно преступление- к категории средней тяжести ( ч.1 ст.318 УК РФ).
Как личность Гукасян С.Д. является ранее не судимым, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту трудоустройства -положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому инкриминированному Гукасян С.Д.преступлению, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, рождения 2009 года, а в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ так же–совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, полное признание вины по каждому из инкриминированных преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данных преступлений, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ(в редакции федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) на менее тяжкую.
Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Гукасян С.Д. наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступлений.
Не установлено судом так же и обстоятельств позволяющих применением условного наказания предусмотренного ст.73 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего Сиряченко О.С. и его представителя, потерпевших Фашаян К.Я. и Ожог Ю.В., не настаивавших на строгом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, считает, что за совершенные преступления подсудимый Гукасян С.Д.подлежит наказанию:
- в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ;
- в виде штрафа в доход государства за преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ;
-в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
На основании ч.1 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Гукасян С.Д. назначается отдельно за каждое преступление, затем в соответствие с ч.2 ст.69,п. «б»ч.1ст.71 УК РФ (в ред.федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) путем поглощения менее строго наказания предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы более строгим наказанием предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, а так же путем присоединения наказания в виде штрафа по ч.1 ст.167 УК РФ, который подлежит исполнению самостоятельно.
В соответствие с п. «а»ч.1 ст.58 УК РФ Гукасян С.Д., как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы, совершившему умышленное преступление средней тяжести(ч.1 ст.318 УК РФ),суд назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Гукасяну С.Д.. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Сиряченко О.С., который поддержал его частично и настаивал на возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 63675,96 рублей, от требований о взыскании компенсации морального вреда, отказался, учитывая признание иска подсудимым в полном объеме, суд, считает необходимым удовлетворяет гражданский иск в данной части.
Вещественные доказательства: - два погона, шеврон и форменная куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Армавиру – подлежат возврату по принадлежности потерпевшему Ожог С.А.; автомобиль «Хендай Акцент» г/н Т407УУ93, находящийся на хранении у потерпевшего Сиряченко О.С., необходимо возвратить по принадлежности последнему.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гукасяна С.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.112 УК РФ(в ред.федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.167 УК РФ(в ред.федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ)в виде штрафа в размере 15 000 руб.в доход государства;
-по ч.1 ст.318 УК РФ(в ред.федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 5 ( пять ) месяцев.
В соответствие с ч.2 ст.69,п. «б»ч.1ст.71 УК РФ УК РФ (в ред.федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) путем поглощения менее строго наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы, а так же путем присоединения наказания виде штрафа, окончательно назначить осужденному Гукасян С.Д.наказание в виде лишения свободы на срок 5 ( пять ) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15000 руб., который исполняется самостоятельно.
Срок наказания осужденному Гукасян С.Д. исчислять с 3 февраля 2012 года с зачетом в срок наказания время его предварительного заключения под стражей с 22 сентября 2011 года по 3 февраля 2012 года.
Меру пресечения Гукасяну С.Д.. в виде заключения под стражу,до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.
Гражданский иск Сиряченко О.С. удовлетворить.
Взыскать с Гукасян С.Д. в пользу Сиряченко О.С. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 63675 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 96 копеек.
Вещественные доказательства: - два погона, шеврон и форменная куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Армавиру; – автомобиль «Хендай Акцент» г/н Т407УУ93, находящийся на хранении у потерпевшего Сиряченко О.С., возвратить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись В.П.Притулин Приговор вступил в законную силу 14.02.2012г.