П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Армавир 6 марта 2012г.
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черминского Д.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Армавира Таневицкой О.Г., подсудимого Чернышева А.Г., адвоката Елькиной Е.В.., предоставившего удостоверение №3140 и ордер за №560316, представителя потерпевшего Гутенева В.В., при секретаре Сергеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Чернышева А.Г., <...>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев А.Г. совершил преступление, квалифицируемые как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2011 г., примерно в 5 часов 00 минут, Чернышев А.Г. находясь около государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Армавирского медицинского колледжа» Департамента здравоохранения Краснодарского края, расположенного по ул.Свердлова, 79 в г.Армавире, реализуя внезапно возникший умысел на хищение искусственной ели, на которой находилась гирлянда и стоявшей на тротуаре у входа в здание данного учебного учреждения, из корыстных побуждений, стал поднимать указанную ель с тротуара. В этот момент действия Чернышева А.Г. были замечены К., ставшим очевидцем произошедшего, который стал требовать от Чернышева А.Г. прекращения противоправных действий. Однако, Чернышев А.Г., осознавая, что К. понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, игнорируя требования последнего остановиться и прекратить противоправные действия, продолжая свой преступный умысел, открыто похитил искусственную ель «Клеопатра», стоимостью 1800 руб., принадлежащую ГБОУ СПО «Армавирский медицинский колледж» Департамента здравоохранения Краснодарского края и гирлянду, которая для данной учебной организации материальной ценности не представляет.
Своими противоправными действиями Чернышев А.Г. причинил ГБОУ СПО «Армавирский медицинский колледж» Департамента здравоохранения Краснодарского края материальный ущерб на сумму 1 800 руб. Доведя свой преступный умысел до конца, Чернышев А.Г. покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании, после изложения, участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Чернышеву А.Г. обвинения, подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. По ходатайству подсудимого Чернышева А.Г., и с согласия потерпевшего, государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. По исследованию обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание, представитель потерпевшего, подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Представитель потерпевшего против прекращения дела по вышеуказанным основаниям не возражал. Представил суду письменное ходатайство, в котором указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, причиненный преступлениям ущерб возмещен в полном объеме. Просил прекратить уголовное дело в отношении Чернышева А.Г. в связи с примирением с подсудимым.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав ходатайство, мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд, пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПКРФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПКРФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд в праве, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Инкриминируемое подсудимому деяние отнесено, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Совершено подсудимым впервые.
Чернышев А.Г., как это видно из материалов дела, не судим, по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.84-85). После совершения преступления в содеянном раскаялся. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал. Возместил вред, причиненный преступлением, совершил действия направленные на устранение последствий преступления.
В судебном заседании данные обстоятельства потерпевшим, стороной обвинения не оспаривались и нашли подтверждение материалами дела, не требующих дополнительного исследования.
В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Заявляя об отсутствии каких-либо претензий к нему, просил прекратить уголовное дело в отношении Чернышева А.Г. по основаниям ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (обвиняемого) и потерпевшего, которое направленное на устранение порожденного преступлением конфликта.
В судебном заседании установлено, что стороны примирились. Чернышев А.Г. загладил вред причиненный преступлением, возместил причиненный ущерб. Представитель потерпевшего обратился с письменным заявлением (ходатайством) и настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с подсудимыми и отсутствием к нему каких-либо претензий.
Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что подсудимый, как лицо, впервые совершившие преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Поскольку возложение ответственности на Чернышева А.Г., своими действиями загладившего причиненный вред и примирившегося с потерпевшим, является нецелесообразным.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное Законом право на прекращение уголовного дела.
Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Чернышева А.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Чернышева А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:подпись Д.И. Черминский Постановление вступило в законную силу 16.03.2012