дело № 1-148/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир «03» апреля 2012 года
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе председательствующего – федерального судьи Кукса В.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А., подсудимого Виштунц В.Ю., его защитника-адвоката Арушанян А.А., предоставившего удостоверение № 3228 и ордер № 510731, при секретаре Дроганец Н.В., а также при участии потерпевшего (представителя) В рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
ВИШТУНЦ В.Ю., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виштунц В.Ю. совершил преступление квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено Виштунц В.Ю. при следующих обстоятельствах:
09.11.2011 примерно в 23 часа 30 минут на автодороге Армавир-Курганинск, водитель Виштунц В.Ю., управляя автомобилем марки ВАЗ 2102 <....>, с пассажирами: В, Г, осуществлял движение по направлению от г. Армавира в сторону г. Курганинска, двигался по своей правой полосе движения, со скоростью около 60 километров в час, приближался к участку дороги 5 км+800 метров.
В это же время, водитель К, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный <....>, осуществлял движение по автодороге Курганинск-Армавир, по направлению от г. Курганинска в сторону г. Армавира, двигался по правой полосе движения, и со скоростью 30-40 километров в час, так же приближался к участку дороги 5 км+800 метров.
В тот момент было темное время суток, погода пасмурная, уличное освещение отсутствует, видимость ограниченная. Проезжая часть в месте ДТП предназначена для двустороннего движения, имеет по одной полосе для движения в одном направлении, полосы движения разделены пунктирными линиями дорожной разметки. Дорожное покрытие асфальтированное, без выбоин и разрытий, на момент ДТП гололедица, шел сильный мокрый снег, профиль пути горизонтальный.
Водитель Виштунц В.Ю. примерно в 23 часа 30 минут на автодороге Армавир-Курганинск, управляя автомобилем марки ВАЗ 2102 <....>, с пассажирами В, сидящей на заднем пассажирском сиденье, Г, сидящей на переднем пассажирском сиденье, осуществлял движение по направлению от г. Армавира в сторону г. Курганинска, по своей правой полосе движения, со скоростью около 60 километров в час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением своего транспортного средства и была выбрана им без учета дорожных и метеорологических условий - гололедицы, видимости в направлении движения.
Действуя не предусмотрительно и не внимательно, в нарушение требований Правил дорожного движения, которые предусматривают, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); водитель Виштунц В.Ю. обнаружив опасность для своего движения - начало движения автомобиля на полосу встречного движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, и располагая возможностью предотвратить ДТП, допустил столкновение правой боковой поверхностью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки ВАЗ 21099 <....>, под управлением К, двигающегося во встречном направлении по своей правой полосе движения и не располагавшего технической возможностью предотвратить столкновение.
В результате ДТП пассажиру автомобиля марки <....> Г причинена черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области справа, сотрясение головного мозга (клинически), закрытая тупая травма таза: перелом седалищной кости, вертлужной впадины с переломом передней и задней колонн справа со смещением отломков. Повреждения, обнаруженные у Г образовались от травматического воздействия твердыми тупыми предметами. Комплекс повреждений, установленный у Г образовался в условиях транспортного происшествия в результате ударов о части салона легкового автомобиля. В момент дорожно-транспортного происшествия Г находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира. Причиненная Г черепно-мозговая травма, обычно у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью и причинно-следственной связи со смертью не имеет. Причиненная Г травма таза обычно у живых лиц квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, но прямой причинно-следственной связи со смертью не имеет. Смерть Г наступила в результате остро развившегося заболевания-тромбоэмболии легочной артерии. Между причиненными в условиях ДТП телесными повреждениями и наступлением смерти Г имеется косвенная причинно-следственная связь.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Виштунц В.Ю., обвинения, подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора, без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Арушанян А.А. ходатайство поддержал. Потерпевший (представитель) В и государственный обвинитель Канюк С.А. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Виштунц В.Ю. добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевшего и государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Приняв во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Виштунц В.Ю. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Виштунц В.Ю., управляя автомобилем марки ВАЗ 2102 <....>, проявил не внимательность, непредусмотрительность, в нарушение требований п.п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением своего транспортного средства, не учитывая при этом (при выборе скорости движения) дорожные и метеорологические условия - гололедицу, видимость в направлении движения; не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, располагая возможностью предотвратить ДТП, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21099 <....>, под управлением К В результате, чего пассажиру автомобиля марки ВАЗ 2102 <....> - Г, в соответствии с заключением СМЭ № 21 от 17.01.2012, причинена черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области справа, сотрясение головного мозга (клинически) квалифицируемая, как легкий вред здоровью и закрытая тупая травма таза: перелом седалищной кости, вертлужной впадины с переломом передней и задней колонн справа со смещением отломков, квалифицируемая, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данные травмы не находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью Г наступившей в результате остро развившегося заболевания-тромбоэмболии легочной артерии. Между причиненными в условиях ДТП телесными повреждениями и наступлением смерти Г имеется косвенная причинно-следственная связь. При таких обстоятельствах, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину Виштунц В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Виштунц В.Ю. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 117). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Виштунц В.Ю., подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). Личность виновного - ранее не судимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, имеющего постоянное место жительства, регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуемого положительно. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. А так же, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признанные судом: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В этой связи, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу, которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что подсудимый оказывал и оказывает семье потерпевшей посильную материальную и иную помощь и эксплуатация транспортного средства(управлением автомобилем для виновного) непосредственно связана с обеспечением возможности решения социально-бытовых проблем семьи потерпевшей, воспитывающей троих детей. В связи с чем, суд полагает, что назначение дополнительного наказания- лишения права управления транспортным средством, является не целесообразным.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества.
Поэтому, суд назначает Виштунц В.Ю. наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, без лишения права управления транспортным средством. Что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить для осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на рабочем месте; не выезжать за пределы муниципального образования <...>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. К категории лиц, которым, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению, Виштунц В.Ю. не относится.
Меру пресечения в отношении Виштунц В.Ю. до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: – автомобиль марки ВАЗ 2102 <....>, хранящийся у Виштунц В.Ю., по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности Виштунц В.Ю.; автомобиль марки ВАЗ 21099 <....>, хранящийся у К, по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности К; иные документы : протокол 23 РО 024329 осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2011, рапорт БДПС г. Армавира О. от 10.11.2011, схема ДТП от 10.11.2011, фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2011, определение 23 АА № 024376 о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2011, следует хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВИШТУНЦ В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год, без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить для осужденного Виштунц В.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на рабочем месте; не выезжать за пределы муниципального образования <...>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на осужденного Виштунц В.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.
Меру пресечения осужденному Виштунц В.Ю., до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: – автомобиль марки ВАЗ 2102 <....>, хранящийся у Виштунц В.Ю., после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности Виштунц В.Ю.; автомобиль марки ВАЗ 21099 <....>, хранящийся у К, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности К; иные документы : протокол 23 РО 024329 осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2011, рапорт БДПС г. Армавира О от 10.11.2011, схема ДТП от 10.11.2011, фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2011, определение 23 АА № 024376 о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2011, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 13.04.2012