К делу № 1-110/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Армавир 11 марта 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погребняк С.В.,
с участием государственного обвинителя Канюк С.А.,
подсудимого Лепехина А.В.,
защитника Бабкиной Н.А., представившей удостоверение № 75 и ордер № 442037,
при секретаре Азизовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лепехина А.В., <...>, ранее судимого 10.01.2008 года Армавирским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок два года с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; 27.07.2009 года Армавирским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору Армавирского городского суда от 10.01.2008 года к лишению свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, освободившегося по отбытии наказания 20.10.2011 года, содержащегося под стражей с 03.11.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Лепехин А.В. совершил преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Лепехин А.В. 2 ноября 2011 года, примерно в 23 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <...> города Армавира, подошел к указанной квартире, расположенной на 1 этаже дома, где, убедившись, что в квартире хозяева отсутствуют, и за ним никто не наблюдает, разбил рукой стекло одного из окон квартиры, выходящего во двор дома, через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, находясь в которой, убедившись, что его действия носят тайный характер, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение, в целях незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, с поверхности тумбы, находящейся в зале квартиры, тайно похитил принадлежащие И. телевизор цветного изображения «JVC» «Джи Ви Си» AV-A14T2 (L), согласно справки стоимостью 2000 рублей, видеомагнитофон «Самсунг» NO:SVR-18A, стоимостью 300 рублей, с холодильника на кухне квартиры похитил продукты питания – курицу стоимостью 180 рублей, яйца в количестве 4 штук ценности для потерпевшей не представляющих, кухонный нож, ценности для потерпевшей не представляющий, с которыми скрылся с места совершенного им преступления, причинив в результате совершенной им кражи потерпевшей И. материальный ущерб в общей сумме 2480 рублей.
В судебном заседании свою вину Лепехин А.В. полностью признал и согласился с предъявленным обвинением.
Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, согласно ст.314 УПК РФ, подсудимым добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд также пришел к убеждению, что выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются достоверными и объективными, суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Лепехина А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как Лепехин А.В. умышленно, противоправно, в корыстных целях, незаконно проник в жилище И., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей И., чем причинил последней имущественный ущерб на сумму 2480 рублей.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность виновного, который, как следует из требования о судимости – ранее судим 10.01.2008 года Армавирским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок два года с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, 27.07.2009 года Армавирским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору Армавирского городского суда от 10.01.2008 года к лишению свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, освободился по отбытии наказания 20.10.2011 года, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
При этом, руководствуясь ч.6.1. ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Лепехиным А.В. преступления и степени его общественной опасности, наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ и предоставляющей суду право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Лепехин А.В., на менее тяжкую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лепехина А.В., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у Лепехина А.В. малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка Лепехина А.В. с повинной о совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание Лепехиным А.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лепехину А.В., согласно ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что подсудимому Лепехину А.В. следует назначить наказание, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренные за совершенные преступления, в пределах санкций статей УК РФ, предусматривающих наказание за данные преступления, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания Лепехину А.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания Лепехину А.В. ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Лепехину А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства необходимо возвратить по принадлежности потерпевшей И.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лепехина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Лепехину А.В. исчислять с 11.03.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения Лепехину А.В. под стражей с 03.11.2011 года по 11.03.2012 года.
Меру пресечения Лепехину А.В. – заключение под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – телевизор цветного изображения «JVC» «Джи Ви Си» AV-A14T2 (L), видеомагнитофон «Самсунг» NO:SVR-18A, кухонный нож, 4 куриных яйца, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей И. - возвратить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу 18.04.2012 года