К делу № 1-18/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Армавир 23 января 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погребняк С.В.,
с участием государственного обвинителя Николаенко Н.Г.,
подсудимого Шевченко С.Н.,
защитника Гурьянова С.В., представившего удостоверение № 3477 и ордер № 175162,
при секретаре Петоян Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шевченко С.Н., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко С.Н. совершил преступление, квалифицируемое как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за заведомо незаконное бездействие, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Шевченко С.Н., 24 августа 2011 года, не имея документов, подтверждающих качество и безопасность, перевозил на автомашине ЗИЛ-ММЗ-554-М г/н <...>, пшеницу в количестве 2800 кг. и ячмень в количестве 1200 кг., из ст.Новоалексеевской Курганинского района в г.Невинномысск Ставропольского края. В этот же день в 11 час. 00 мин. на стационарном посту милиции ТПМ № 1 Отдела МВД России по г.Армавиру, расположенном на 168-м км. ФАД «Кавказ» автомашина под управлением Шевченко С.Н. была остановлена сотрудником полиции для проверки документов, в связи с проведением операции «Урожай». В ходе проверки документов было установлено, что Шевченко С.Н. перевозит пшеницу и ячмень в количестве 4000 кг, при этом у Шевченко С.Н. отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность перевозимого груза, то есть, в действиях Шевченко С.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.6 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил. Для проведения разбирательства по данному факту, в связи с профилактическими мероприятиями под условным наименованием «Урожай-2011», проводившимися Отделом МВД России по г.Армавиру с 14.07.2011 года по 30.10.2011 года в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по г.Армавиру № 212 от 20 июля 2011 года, Шевченко С.Н. был доставлен в ОРЧ (ЭБ и ПК) Отдела МВД России по г.Армавиру по адресу: г.Армавир ул.Матвеева д.151. В период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. <...> Шевченко С.Н. находился в служебном кабинете № 35 ОРЧ (ЭБ и ПК) Отдела МВД России по г.Армавиру, куда был доставлен, в соответствии с п.8 ст.13 ФЗ № 3 «О Полиции» для принятия мер по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, находящимся в распоряжении Отдела МВД России по г.Армавиру участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 ОМВД России по г.Армавиру старшим лейтенантом милиции Т., находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, участвующим в оперативно-профилактических мероприятиях под условным наименованием «Урожай». В ходе разговора с Шевченко С.Н. Т. пояснил, что будет вызывать сотрудников управления ветеринарии г.Армавира для составления административного протокола. В это время Шевченко С.Н., реализуя имевшийся у него преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – Т. за незаконное бездействие, который возник у него после остановки его автомашины сотрудниками полиции, лично, так как Шевченко С.Н. понимал, что Т., являясь должностным лицом – участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 ОМВД России по г.Армавиру, и в силу своего служебного положения и находясь при исполнении служебных обязанностей, может способствовать не передавать материалы в ветеринарную службу, что повлечет за собой не привлечение Шевченко С.Н. к административной ответственности. Реализуя свои преступные намерения, непосредственно направленные на совершение преступления, Шевченко С.Н. попытался передать Т. денежные средства в сумме 1000 рублей за незаконное бездействие, выраженное в том, что Т. не сообщит в ветеринарную службу о выявленном административном нарушении, совершенном Шевченко С.Н., предусмотренном ст.10.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил, и, соответственно, сотрудники ветеринарной службы не привлекут его к административной ответственности, так как в соответствии со статьёй 23.14 КоАП РФ административные правонарушения, предусмотренные ст.10.6-10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, 24 августа 2011 года в 13 час. 20 мин. положил денежные средства в количестве 2 билетов банка России, номиналом 500 рублей каждый, на рабочий стол в служебном кабинете № 35, за которым сидел Т. Однако после попытки передачи Шевченко С.Н. взятки Т., последний сделал устное сообщение об этом в дежурную часть Отдела МВД по г.Армавиру, в связи с чем Шевченко С.Н. довести до конца преступный умысел, направленный на передачу взятки должностному лицу – Т. не смог ввиду того, что его действия были пресечены сотрудниками ОБЭП Отдела МВД по г.Армавиру. В ходе осмотра кабинета № 35 ОРЧ (ЭБ и ПК) по ул.Матвеева д.151 в г.Армавире был обнаружен и изъят предмет взятки – наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей в количестве 2-х штук - лН 9293215, Гб 8045565.
В судебном заседании свою вину Шевченко С.Н. полностью признал и согласился с предъявленным обвинением.
Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, согласно ст.314 УПК РФ, подсудимым добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд также пришел к убеждению, что выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются достоверными и объективными, суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Шевченко С.Н. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за заведомо незаконное бездействие, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как Шевченко С.Н. противоправно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что Т. является должностным лицом участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 ОМВД России по г.Армавиру, предложил последнему совершить неправомерные действия, направленные на не направление документов в ветеринарную службу, и предпринял попытку дачи взятки в сумме 1000 рублей должностному лицу участковому уполномоченному полиции отдела полиции № 1 ОМВД России по г.Армавиру старшему лейтенанту милиции Т., однако, не довел свой замысел до конца, поскольку его действия были пресечены Т. и сотрудниками ОБЭП отдела МВД России по г.Армавиру.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность виновного, который, как следует из требования о судимости – ранее не судим, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
При этом, руководствуясь ч.6.1. ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Шевченко С.Н. преступления и степени его общественной опасности, наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ и предоставляющей суду право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Шевченко С.Н., на менее тяжкую.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шевченко С.Н., согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него двоих малолетних детей, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка Шевченко С.Н. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, то, что Шевченко С.Н. признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Шевченко С.Н. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершение данного преступления, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, в частности, явки подсудимого с повинной, активного способствования раскрытию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, в виде штрафа.
Вещественные доказательства по данному делу: 2 билета Центрального банка россии номиналом по 500 рублей сер. лН 9293215, Гб 8045565б необходимо обратить в доход государства; СД-диск с записью разговора Шевченко С.Н. и Т., ДВД-диск с записью передачи денежных средств Шевченко С.Н. Т., документы, составленные и полученные при проведении оперативного эксперимента, на 51-м листе необходимо продолжать хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевченко С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – 2 билета Центрального банка россии номиналом по 500 рублей сер. лН 9293215, Гб 8045565б, находящиеся в материалах уголовного дела - обратить в доход государства.
Вещественные доказательства – СД-диск с записью разговора Шевченко С.Н. и Т., ДВД-диск с записью передачи денежных средств Шевченко С.Н. Т.; документы составленные и полученные при проведении оперативного эксперимента на 51-м листе: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 2-х листах; постановление о проведении оперативного эксперимента <...> от 24.08.2011 года на 1-м л.; план проведения оперативного эксперимента <...> от 24.08.2011 г. на 2-х листах; постановление <...> о проведении ОРМ «наблюдение» с использованием технических средств на 1-м л.; расписка Т. о согласии использовать перкодер и видеокамеру, от 24.08.2011 г. на 1 листе, расписка Т. о получении тех. средств от 24.08.2011 г. на 1 листе, акт добровольной выдачи технических средств от 24.08.2011 г. на 1 листе, стенограмма разговора (диктофон) Т. и Шевченко С.Н. от 24.08.2011г. на 5-ти листах, акт использования технических средств от 24.08.2011г. на 1 листе, рапорт УУМ ОП № 1 отдела МВД России по г. Армавиру ст. лейтенанта милиции Т. на 1 листе, протокол явки с повинной Шевченко С.Н. на 3-х листах, протокол осмотра места происшествия от 24.08.2011 г. на 6 листах, копии документов Шевченко С.Н. на 2-х листах, копии документов К. на 3-х листах, копия протокола <...> от 24.08.2011 г. на 1 листе, копия постановлении <...> на 2-х листах, объяснение Шевченко С.Н. на 2-х листах, объяснение К. на 1 листе, объяснение КА. на 1 листе, объяснение Ф. на 1 листе, объяснение Д. на 1 листе, объяснение Т. на 1 листе, копия должностной инструкции УУМ ОП № 1 отдела МВД России по г.Армавиру Т. на 8 листах, выписка из приказа на УУМ ОП № 1 Т. на 1 листе, постановление о предоставлении результатов ОРД в СО отдела МВД России по г.Армавиру от 26.08.2011 г. на 2-х листах, находящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу 02.02.2012 года