к делу № 1- 171/2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 17 апреля 2012 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего : Съемщиковой Г.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира Николаенко Н.Г.
подсудимого: Ворончука С.Л.
защитника : Лазаренко А.А. представившего удостоверение № 4370 и ордер № 535572
при секретаре: Купянской А.А.
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: Ворончука С.Л., <...> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст.111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Ворончук С.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах : Ворончук С.Л. 25 февраля 2012 года примерно в 23 час 30 минут. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей, расположенной в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в г. Армавире, в результате внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым -С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял из помещения кухни указанной квартиры, более точное место следствием не установлено, кухонный нож и держа его в правой руке, нанес потерпевшему С. один удар в область груди, чем причинил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 309/2012 от 20.03.2012 года <...> которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Не добившись желаемого результата, Ворончук С.Л. указанным ножом нанес второй удар в область правого бедра потерпевшего С., чем причинил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 309/2012 от 20.03.2012 года <...>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нанося удар потерпевшему С., Ворончук С.Л. предвидел наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Ворончук С.Л. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и настаивал, на рассмотрении дела в особом порядке сообщил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается. Гражданский иск заявленный прокурором признал в полном объеме.
Потерпевший С., не явился, обратился с заявлением в котором, -не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и, что с ним, он полностью, согласился, что данное ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, что подсудимый, сознает последствия постановления судом приговора, без проведения судебного разбирательства, суд учитывает согласие на это государственного обвинителя, потерпевшего, находит ходатайство, заявленное подсудимым подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность Ворончука С.Л. согласуются с материалами дела и не противоречат им.
Суд приходит к выводу, что противоправные действия Ворончука С.Л. следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
К тяжкому вреду здоровью отнесены: опасный для жизни вред. Таковым признается вред здоровью, вызывающий угрожающее жизни состояние, которое может закончиться смертью; им могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым совершено преступление- отнесенное законом к категории – тяжкого, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной и добровольное возмещение вреда потерпевшему.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено..
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду. что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с учетом мнения потерпевшего, требований ч7 ст.316 УПК РФ и не находит возможным снизить категорию преступления, а так же применить ст. ст. 73, 64 УК РФ назначает наказание связанное с изоляцией его от общества, с учетом правил назначения наказания, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного и условиям жизни его семьи.
Вид исправительного учреждения должен быть избран, подсудимому исправительная колония общего режима,. в соответствии с требованиями п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления.
Согласно1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск, заявленный прокурором в части взыскания расходов за лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу марлевый тампон и нож уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ворончука С.Л. признать виновным по ч 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 17.04.2012 г.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства со 02.03.2012 г. по 16.04.2012 г. включительно.
Взыскать с Ворончука С.Л. в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования, сумму затраченную на лечение С. в размере 8 770 (восемь тысяч семьсот семьдесят) руб.30 коп., путем перечисления в адрес УФК по Краснодарскому краю(Краснодарский территориальный фонд обязательного медицинского страхования), банк получателя: ГКРЦ ГУБанка России по Краснодарскому краю г. Краснодар р/с 40101810300000010013, БИК 040349001, ИНН 2310021886, КПП 231001001, КБК 39511690090090000140 ОКАТО 03401000000.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу : <...> хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Армавиру уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции 10 дней.
Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Приговор вступил в законную силу 27.04.2012 г.