К делу № 1-180 / 2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 3 мая 2012 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В.,
подсудимого – Рустамова Н.Н.,
защитника – Хазамова М.О., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>
потерпевшей – Р.
при секретаре - Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении РУСТАМОВА Н.Н. <...> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рустамов Н.Н. совершил преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
10 марта 2012 года примерно в 15 часов 10 минут, Рустамов Н.Н., находясь на законных основаниях в помещении квартиры № <...> дома № <...> по улице <...> в поселке <...> города Армавира, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью последующего личного использования, путем свободного доступа, с компьютерного стола, стоящего в помещении зала указанной квартиры, взял портативный компьютер «Samsung NP300V5A-SOSRU» и компьютерную мышь «Logitech», принадлежащие Р. с которыми стал выходить из помещения квартиры. Р.., осознавая, что на ее глазах совершается хищение принадлежащего ей имущества, попросила Рустамова Н.Н. вернуть портативный компьютер «Samsung NP300V5A-SOSRU» и компьютерную мышь «Logitech», однако, Рустамов Н.Н., не реагируя на данное требование, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей Р. игнорируя данное обстоятельство, несмотря на протест последней, покинул помещение квартиры, открыто похитив портативный компьютер «Samsung NP300V5A-SOSRU», стоимостью 23590 рублей и компьютерную мышь «Logitech», стоимостью 359 рублей, принадлежащие Р. получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Рустамов Н.Н. причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 23949 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рустамова Н.Н., заявленному в присутствии защитника в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, после предварительных консультаций с защитником.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рустамов Н.Н. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого, потерпевшая Р. и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Р. пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Суд признает обвинение Рустамова Н.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку им совершено хищение в присутствии собственника имущества, и он осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий по завладению компьютером и компьютерной мышью, так как изъятие имущества происходило открыто.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является ветераном боевых действий; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного; к указанным обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ, суд также относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде исправительных работ, учитывая, что Рустамов Н.Н. трудоспособного возраста, не является инвалидом, ограничений к труду не имеет, иных оснований, препятствующих отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ также не имеется.
Избранное судом наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Оснований для применения ч.5 ст.15, ст.64 и ст.73 УКРФ судом не установлено.
При назначении наказания судом также учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УКРФ.
Вещественные доказательства – портативный компьютер «Samsung NP300V5A-SOSRU» и компьютерную мышь «Logitech», хранящиеся у потерпевшей Р., после вступления приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рустамова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному Рустамову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – портативный компьютер «Samsung NP300V5A-SOSRU» и компьютерную мышь «Logitech», хранящиеся у потерпевшей Р. после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись Приговор вступил в законную силу 14.05.2012 года