К делу № 1-230/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир                                                                                                                            24 мая 2012 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, под председательством судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителяпрокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,подсудимого Гузь С.А., защитника - адвоката Карпенко Е.Л., представившего удостоверение № 4377, ордер № 432285, при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гузь С.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузь С.А. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

24.03.2012 года Гузь С.А. находясь по месту своего проживания в <...> период времени с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - металлической емкости, принадлежащей Ф. с дачного участка <...> по <...>, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды вызвал по телефону грузовой автомобиль «исузу форвард» <...> регион под управлением Р.. Гузь С.А. убедил Р. в отсутствии противоправности в его действиях и указал дорогу к дачному участку <...> по <...> Гузь С.А. совместно с Р. на автомобиле «исузу форвард» <...> регион в этот же день в период времени с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. прибыли к территории дачного участка <...> по <...>, где Р., не осознавая противоправности действий Гузь С.А. с территории вышеуказанного дачного участка при помощи бортового манипулятора погрузил в кузов автомобиля «исузу форвард» <...> регион металлическую емкость, общей стоимостью 4 620 рублей, после чего перевез ее совместно с Гузь С.А. по адресу г. Армавир, Промзона 30, где Гузь С.А. продал металлическую емкость за 4 620 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Ф. в сумме 4 620 рублей.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Гузь С.А. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признал в полном объеме и полностью согласился с ним.

    Потерпевшая Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и в ее отсутствие, о чем представила заявление, по наказанию полагалась на усмотрение суда.

    Государственный обвинительтакже выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Гузь С.А., добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевшей, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Гузь С.А., согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное Гузь С.А., органом предварительного следствия правильно квалифицированно по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, где под значительным ущербом, согласно примечаний к ст. 158 УК РФ, следует понимать ущерб на сумму более 2 500 рублей, и подтверждены собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а его вину в совершении преступления, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личностьвиновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить основное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Оснований для смягчения категории преступления в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ у суда не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

    Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

     Меру пресечения Гузь С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Гузь С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 05 (пять тысяч) рублей.

      Меру пресечения осужденному Гузь С.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

      Вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточный акт № 441, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения; части емкости, хранящуюся у потерпевшей Ф., после вступления приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности; автомобиль «Исузу форвард» <...> регион, хранящийся у Р., после вступления приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                                  

Судья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 04.06.2012г.