Дело № 1-206/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Армавир 28 мая 2012 г. Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Колодяжный Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А., подсудимогоУрусова Р.Ю., защитника - адвоката Ресницкого С.Е.,предоставившего удостоверение № 1770 и ордер № 407666, при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении: Урусова Р.Ю., <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Урусов Р.Ю. совершил преступление, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: 10 января 2012 года примерно в 16 часов 25 минут в г. Армавире водитель Урусов Р.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <...> с пассажиром переднего правого сиденья Км., осуществлял движение по автодороге Промзона 16 по направлению от ул. Каспарова в сторону ДСУ № 4, двигаясь по своей правой полосе движения, со скоростью более 72,9 км\ч, приближался к участку дороги 3 км +700 м. В то же время водитель К. управляя автомобилем Пежо 4007 номерной знак <...> с пассажиром переднего правого сиденья Кр., осуществляла движение по автодороге Промзона 16 по направлению от ул. Каспарова в сторону ДСУ № 4, двигаясь по своей правой стороне движения, приблизилась к участку дороги 3 км +700 м, где слева к проезжей части примыкает второстепенная дорога к АЗТВ, заняла соответствующее крайнее левое положение на своей полосе движения, включила указатель поворота налево и готовилась к началу выполнения маневра поворот налево. В тот момент было дневное время суток, погода ясная, видимость неограниченная. Проезжая часть автодороги Промзона-16 предназначена для двустороннего движения, имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. Дорожное покрытие асфальтированное, без выбоин и разрытий, на момент ДТП сухое, профиль пути горизонтальный, имеется дорожная разметка 1.1 - сплошная белая линия Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ \дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу 51256-99 и ГОСТу 52289-2004), которая на перекрестке переходит в пунктирную, движение на данном участке дороги ограничено до 40 км\ч установленным дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации \дорожные знаки\ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004). Водитель Урусов Р.Ю. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения и 10 января 2012 года примерно в 16 часов 25 минут в г. Армавире водитель Урусов Р.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <...> регионе с пассажиром переднего правого сиденья Км., осуществлял движение по автодороге Промзона - 16 по направлению от ул. Каспарова в сторону ДСУ №4, двигаясь по своей правой полосе движения со скоростью более 72, 9 км\ч, которая значительно превышала установленное ограничение скорости движения на данном участке дороги, и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, приблизился к участку дороги 3 км +700 м, обнаружив на своей полосе автомобиль Пежо 4007 номерной знак <...> под управлением К., занявшей крайнее левое положение на проезжей части, с включенным указателем поворота налево, предпринял обгон автомобиля Пежо 4007 номерной знак <...>, под управлением К., с выездом на полосу встречного движения, не убедился в том, что полоса встречного движения на которую он намеревался выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при этом пересек сплошную белую линию дорожной разметки, пересекать которую запрещается, хотя данный маневр не был безопасен, создал помеху для движения автомобиля Пежо 407 номерной знак <...>, под управлением К., выехал на встречную обочину, где допустил наезд на бордюр кармана остановки общественного транспорта и опрокидывание автомобиля на крышу, хотя располагал возможностью предотвратить ДТП. Водитель Урусов Р.Ю. не выполнил требования п.п. 8.1; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 8.1- Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и требования дорожной разметки 1.1 - сплошная белая линия Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ \дорожная разметка и её характеристики (по ГОСТу 51256-99 и ГОСТу 52289-2004) и Приложения 1 к правилам дорожного движения Российской Федерации \ дорожные знаки/ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости». В результате происшедшего ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ Км., согласно заключения СМЭ № 102\2012 от 20.02.2012 г., причинена тупая сочетанная травма туловища, конечностей, которая образовалась в условиях ДТП, при ударе об элементы салона, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой 10.01.2012 года около 16 часов наступила смерть и находится в прямой причинной связи с ДТП. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Урусова Р.Ю., заявленного в присутствии защитника в ходе предварительного слушания дела, после предварительных консультаций с защитником. Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Урусов Р.Ю. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником. Представитель потерпевшего Кб. предоставил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд признает обвинение Урусова Р.Ю.по ч.3 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления. При назначении наказания Урусову Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного по месту жительства и учебы характеризуемого положительно, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, позиции представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить основное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным,с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок,что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и смягчения категории преступления в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не имеется. Меру пресечения Урусову Р.Ю.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Урусова Р.Ю., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 02 (два) года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года и обязать осужденного Урусова Р.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного. Меру пресечения осужденному Урусову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21120 государственный знак <...>, хранящийся по месту жительства Урусова Р.Ю., оставить владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 07.06.2012г.