Дело № 1-219/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» мая 2012 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А.,
подсудимого Теплинского С.С.,
защитника Хазамова М.О., представившего удостоверение № 4146 и ордер № 457276 от 22.05.2012 года,
при секретаре Дедовцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ТЕПЛИНСКОГО Т.С., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Теплинский С.С. совершил преступление квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах;
Т.С. <...> около 2 час. 00 мин., находился на законных основаниях в домовладении <...>, расположенном по адресу: <...>, когда у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего Д. Во исполнении своего преступного замысла, действуя
умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д. уснула, т.е. его действия носили тайный характер, прошел в комнату данного дома, где путем свободного доступа с поверхности верхней крышки швейной машинки, взял обеими руками ноутбук фирмы «Тошиба сателлите л-30-113» (TOSHIBA SATELLITE L30-113), в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Д. после чего с похищенным имуществом вышел из комнаты, тем самым с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на сумму в размере 6000 рублей.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Теплинскому С.С., обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Хазамов М.О. ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Теплинским С.С., добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Теплинского С.С., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Теплинского С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – доказанной.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления;
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку наказание по приговору Армавирского городского суда от 22.08.2011 года в отношении Теплинского С.С. признавалось условным, то рецидив отсутствует.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Теплинским С.С. и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом также не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Постановляя обвинительный приговор и назначая подсудимому Теплинскому С.С. наказание, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку Теплинский С.С. совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, так же за умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Армавирского городского суда от 22.08.2011 года отменить и назначить Теплинскому С.С. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ избрав принцип частичного присоединения наказания.
В силу требований, предусмотренных ст. 58 УК РФ назначить Теплинскому С.С. отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство – ноутбук «Тошиба сателлите л-30-113» (TOSHIBA SATELLITE L30-113)», находящийся у потерпевшей Д., необходимо оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТЕПЛИНСКОГО Т.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Теплинскому С.С. по приговору Армавирского городского суда от 22.08.2011 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Армавирского городского суда от 22.08.2011 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы. Окончательно, по совокупности приговоров, назначить Теплинскому Т.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ограничения свободы на срок 2 месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 23.05.2012 года.
Вещественное доказательство – ноутбук «Тошиба сателлите л-30-113» (TOSHIBA SATELLITE L30-113)», находящийся у потерпевшей Д., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 08.06.2012года.