ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

                         к делу № 1-238/12     

город Армавир            6 июня 2012 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Публиченко А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого Неженцева А.Ю., его защитника адвоката Ананикян Е.Э., потерпевшего П.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и ходатайства подсудимого и его защитника, потерпевшего о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении:

НЕЖЕНЦЕВА А.Ю., родившегося <...> года в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, работающего в <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неженцев А.Ю. обвиняется в совершении преступления квалифицируемого, как нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2011 года примерно в 02 часа 52 минуты водитель Неженцев А.Ю., управлял автомобилем «Хендэ Солярис» <...>, с пассажирами П.. и В.., осуществлял движение по автодороге ФАД «Кавказ» со стороны города Кропоткина в направлении города Невинномысска и приближался к участку дороги расположенному в районе 172 км.+450 метров.

В это же время, во встречном автомобилю «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <...> направлении, по автодороге ФАД «Кавказ» со стороны города Невинномысска в направлении города Кропоткина двигался неустановленный грузовой автомобиль, который приближался к участку дороги расположенному в районе 172 км + 450 метров.

В указанное время было темное время суток, шел дождь, уличное освещение отсутствовало. Проезжая часть автодороги ФАД «Кавказ» в районе 172 км + 450 метров, предназначена для двустороннего движения, имеет две полосы движения по направлению от города Кропоткина в сторону города Невинномысска и одну полосу движения во встречном направлении и полосу разгона и торможения для подъезда к полевой дороге. Полосы встречного движения разделены между собой двумя сплошными линиями дорожной разметки.

Водитель Неженцев А.Ю. нарушил требования правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А именно, водитель Неженцев А.Ю. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, управления автомобилем «Хендэ Солярис» <...>, с пассажирами П. и В.., осуществлял движение по автодороги ФАД «Кавказ» в районе 172 км + 450 метров, двигаясь со скоростью около 90 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением его автомобиля, не учитывал дорожные и метеорологические условия, темное время суток, дождь и мокрое дорожное покрытие, и обнаружив опасность - неустановленный грузовой автомобиль, выехавший со встречного направления на его сторону движения, из-за неопытности, малого стажа вождения, с целью избежать столкновения, необоснованно, предпринял маневр право, который не был связан с обеспечением безопасности движения, после чего не обеспечил безопасности дальнейшего движения и контроль за движением своего автомобиля, имея при этом возможность остановиться, снизить скорость, создавая опасность, продолжил движение вправо, допустил выезд за пределы проезжей части на правую обочину, в кювет, где передней центральной частью кузова автомобиля, допустил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия: согласно заключения <...> от 05.04.2012 года пассажиру автомобиля П. был причинен закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), получена потерпевшим П.. в дорожно-транспортном происшествии 25 декабря 2011 года. Полученные П.. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании подсудимый Неженцев А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, о том, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, выплатил денежные средства 100 000 руб. в счет компенсации причиненного потерпевшему вреда.

Неженцев А.Ю. и его защитник Ананикян Е.Э. ходатайствовали в связи с этим о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим П. письменное ходатайство об этом Неженцева А.Ю. приобщено к материалам дела.

Потерпевший П. представил письменное заявление, в котором также просил о прекращении уголовного дела и подтвердил, что его коллега по работе Неженцев А.Ю. примирился с ним, загладил причиненный вред, выплатил денежные средства 100 000 руб. в счет компенсации причиненного материального и морального вреда, заявление подано им добровольно осознано, какого-либо давления на него не оказывалось.

Государственный обвинитель Сыромятников А.В. против прекращения уголовного дела, по основаниям ст. 25 УПК РФ не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив заявления подсудимого и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных, в том числе статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд в праве, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое Неженцеву А.Ю. преступление отнесено в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые.

Неженцев А.Ю., как следует из материалов дела, ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

В совершенном преступлении Неженцев А.Ю. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения и загладил вред, причиненный потерпевшему П.

В судебном заседании данные обстоятельства полностью подтверждены потерпевшим П.., который просил о прекращении в отношении Неженцева А.Ю. уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом изложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении НЕЖЕНЦЕВА А.Ю. по ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения НЕЖЕНЦЕВУ А.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

судья подпись Поликарпов А.В. постановление вступило в законную силу с 18.06.2012г.