К делу № 1-76/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир «22» марта 2012 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Максаковой Е.П.,
подсудимого Лукинова В.В.,
защитника адвоката Корзуниной И.Д., представившей удостоверение № 3336 ордер № 616653 от 16.02.2012 года
при секретаре Дедовцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛУКИНОВ Л.В., <...>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукинов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
14.09.2011 года примерно в 20 часов 30 минут, между Л. и ее сыном Лукиновым В.В., находящимися во дворе <...> в г. Армавире, на почве личных неприязненных взаимоотношений, а также злоупотребления Лукиновым В.В. спиртными напитками, возник конфликт, в ходе которого Лукинов В.В., имея умысел на выражение угрозы убийством в адрес Л., кистями своих обеих рук взял последнюю за горло, и стал душить ее. При этом Лукинов В.В., с целью запугать Л. и, выражая вовне намерения лишить потерпевшую жизни, сказал: «Я тебя убью, задушу!».
Угрозу убийством в свой адрес Л. восприняла как реальную и опасалась осуществления данной угрозы. Непосредственно после того, как Л. стала отталкивать Лукинова В.В. от себя, нанося удары ладонями своих рук в область его груди, последний отпустил ее.
14.09.2011 года примерно в 20 часов 31 минуту Лукинов В.В., продолжая свои преступные действия, находясь также во дворе <...> в <...>, снова взял кистями своих обеих рук Л. за горло и стал душить ее. При этом Лукинов В.В., с целью запугать свою мать и, выражая вовне намерения лишить потерпевшую жизни, сказал: «Я тебя задушу!».
Данными противоправными действиями Л. были причинены ушиб мягких тканей шеи, ушиб органов гортани, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как при обычном течении не вызывают расстройства здоровья.
Угрозу убийством в свой адрес Л. восприняла как реальную и опасалась осуществления данной угрозы. Непосредственно после того, как Н., находившийся в этот момент во дворе вышеуказанного домовладения, и ставший очевидцем произошедшего, подбежал к Лукинову В.В. и оттащил его от потерпевшей, последний прекратил свои действия, не предприняв каких-либо дальнейших физических действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти.
Он же, 14.09.2011 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в прихожей <...> в <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил золотую цепочку 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 8 150 рублей и золотой медальон 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 4 890 рублей, принадлежащие его матери Л., с которой он совместного хозяйства не вел и единого семейного бюджета не имел, сорвав их своей рукой с шеи потерпевшей, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 13 040 рублей. Непосредственно после этого Лукинов В.В., осознавая, что Л. понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, а также преследуя его, покинул место совершения им противоправного деяния, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лукинов В.В. по предъявленному ему обвинению вину признал в полном объеме. В судебном заседании Лукинов В.В. воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания Лукинова В.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 28-30, 146-148), согласно которых вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, пояснил между ним и его матерью Л. происходят конфликты из-за употребления им спиртных напитков. 14.09.2011 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его мать стала ругать его и между ними произошел конфликт, в ходе которого он от злости подошел к Л. на расстоянии менее одного метра, обхватил кистями своих обеих рук ее горло, при этом пальцами своих рук стал сдавливать ее горло все сильнее и сильнее. При этом он кричал: «Я тебя убью, задушу!». Л. стала сопротивляться, отталкивать его от себя, наносить удары ладонями своих рук в область его груди, в связи с чем он отпустил ее, но после этого он снова кистями своих обеих рук снова схватил ее за горло и стал сдавливать его, при этом он говорил: «Я задушу тебя!». В этот момент к нему подбежал его сосед Н., который оттащил его от Л.
Также были оглашены показания Лукинова В.В. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 65-67, 146-148), согласно которых вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, пояснил, что он нигде не работает, постоянного заработка не имеет и нуждается в деньгах. 14.09.2011 года примерно в 21 час 00 минут между ним и его матерью Л. возник конфликт на почве употребления им спиртных напитков. В ходе конфликта он увидел, что на шеи у его матери была одета золотая цепочка с золотым медальоном. В этот момент у него возник умысел на хищение данных ювелирных изделий, так как у него не было денег и он подумал, что может получить денежную выгоду от их продажи. В связи с этим, он подошел к Л. на расстояние менее одного метра и резко своей правой рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку и золотой медальон, после чего вышел из дома и быстрым шагом направился со двора на улицу. Он видел, что его мать выбежала следом за ним и, находясь на улице, стала кричать, чтобы он вернулся и отдал принадлежащие ей золотые украшения, но он возвращаться не собирался. Когда он убегал с места совершения им противоправного деяния, то похищенный золотой медальон он потерял по пути своего движения, а золотую цепочку он добровольно выдал участковому уполномоченному полиции. Данное преступление он совершил из-за того, что нуждался в деньгах.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- оглашенными в соответствии с Законом показаниями потерпевшей Л., согласно которых 14.09.2011 года примерно в 20 часов 30 минут, между ней и ее сыном Лукиновым В.В., во дворе <...> в <...>, на почве злоупотребления Лукиновым В.В. спиртными напитками, возник конфликт, в ходе которого Лукинов В.В., подошел к ней, схватил кистями своих обеих рук ее за горло, и стал душить, при этом говорил: «Я тебя убью, задушу!». Он сдавливал ее горло около одной минуты и, после того, как ей стало не хватать воздуха, она стала отталкивать Лукинова В.В. от себя, нанося удары ладонями своих рук в область его груди, после чего он отпустил ее. Но через одну минуту, 14.09.2011 года примерно в 20 часов 31 минуту Лукинов В.В., снова схватил ее кистями своих обеих рук за горло и стал душить, при этом говорил: «Я задушу тебя!». Он сдавливал ее горло около пятидесяти секунд. В этот момент, находившийся во дворе дома Н., ставший очевидцем произошедшего, подбежал к Лукинову В.В. и оттащил его от нее. Воспользовавшись этим, она забежала в дом. Угрозу убийством в свой адрес со стороны Лукинова В.В. она восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы;
- показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании поясни, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по г. Армавиру Краснодарского края. 15.09.2011 года ему поступило сообщение от гражданки Л. о том, что 14.09.2011 года примерно в 20 часов 30 минут ее сын Лукинов В.В., находясь во дворе <...> в <...>, путем удушения руками за горло, угрожал ей убийством, при этом у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. По данному факту им было принято заявление от Л., она была опрошена по обстоятельствам произошедшего, а также по прибытии на место происшествия дежурного дознавателя ОД ОМВД России по г. Армавиру, с участием Л. был произведен осмотр места происшествия - двора <...> в г. Армавире, в ходе которого Л., в присутствии двух понятых указала на место во дворе дома, где непосредственно Лукинов В.В. угрожал ей убийством. Также им было установлено место нахождения Лукннова В.В., который признался в совершении угрозы убийством в отношении своей матери Л.;
- показаниями свидетеля А., который в судебном заседании пояснил, что <...> коло 01 часа 00 минут он был приглашен сотрудником полиции во двор <...> по - Степана Разина в <...>, для участия в качестве понятого при осмотре указанного домовладения. Во двор указанного дома он прошел с согласия и разрешения Л., которая в ходе проведения осмотра места происшествия указала на место во дворе осматриваемого домовладения, расположенное на расстоянии полутора метров от калитки, пояснив, что на этом месте ее сын душил ее за горло;
- показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании пояснил, что <...> коло 01 часа 00 минут он был приглашен сотрудником полиции во двор <...> по - Степана Разина в <...>, для участия в качестве понятого при осмотре указанного домовладения. Во двор указанного дома он прошел с согласия и разрешения Л., которая в ходе проведения осмотра места происшествия указала на место во дворе осматриваемого домовладения, расположенное на расстоянии полутора метров от калитки, пояснив, что на этом месте ее сын душил ее за горло;
- оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля Н., согласно которых <...> примерно в 20 часов 25 минут к нему обратилась его соседка Л. с просьбой о том, чтобы он прошел вместе с ней в ее дом, так как она боится своего сына, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 30 минут они прошли во двор дома Л., где к ним навстречу двигался Лукинов В.В., который сразу же стал ругаться с Л. и набросился на нее, обхватил кистями своих обеих рук ее горло, при этом пальцами своих рук стал сдавливать горло. При этом он кричал «Я тебя убью, задушу!». Л., защищаясь, стала наносить удары ладонями своих рук в область груди Лукинова В.В., в связи с чем он отпустил ее, но тут же снова кистями своих обеих рук схватил Л. за ее горло и стал сдавливать его, при этом он все время говорил: «Я задушу тебя!». Он сдавливал горло Л. около одной минуты. Увидев происходящее, он подбежал к Лукинову В.В., оттащил его от Л. и зажал его голову у себя под мышкой, чтобы он не имел возможности пошевелиться. Л. тем временем зашла в свой дом. После того, как Лукинов В.В. немного успокоился, он отпустил его.
Письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления от Л., в котором она указала, что 14.09.2011 года примерно в 20 часов 30 минут Лукинов В.В., находясь во дворе <...> в <...>, путем удушения руками за горло угрожал ей убийством. Угрозу убийством она восприняла реально;
- протоколом осмотра места происшествия - двора <...> в <...>, проведенного 15.09.2011 года, в ходе которого участвующая в осмотре Л. указала на место во дворе указанного домовладения, где непосредственно Лукинов В.В. угрожал ей убийством;
- протоколом явки с повинной, принятой от Лукинова В.В. 16.09.2011 года, в котором последний сообщил о совершении им 14.09.2011 года примерно в 20 часов 30 минут угрозы убийством в отношении его матери Л.;
- заключением эксперта № 1423/2011 от 21.12.2011 года, в котором указано, что Л. причинены: ушиб мягких тканей шеи, ушиб органов гортани, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как при обычном течении не вызывает расстройства здоровья, могли быть причинены потерпевшей 14.09.2012 года.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- оглашенными в соответствии с Законом показаниями потерпевшей Л., согласно которых она проживает со своим сыном Лукиновым В.В. в одном доме, но совместного хозяйства она с ним не ведем и единого семейного бюджета у нее с ним нет, так как он материально ей никак не помогает, оплату коммунальных услуг осуществляет самостоятельно, продукты питания в дом покупает за свои личные денежные средства. Кроме этого, Лукинов В.В. злоупотребляет спиртными напитками. 14.09.2011 года примерно в 21 час 00 минут между ней и Лукиновым В.В. произошел конфликт, в ходе которого последний подошел к ней на расстояние менее одного метра и резко своей правой рукой сорвал с ее шеи цепочку, изготовленную из золота весом десять грамм, на которой был подвешен медальон, изготовленный из золота весом 6 грамм, после чего вышел из дома и быстрым шагом направился со двора на улицу. Она выбежала из дома следом за ним и, находясь на улице, стала кричать ему вслед, требуя, чтобы он вернулся и отдал ей золотые украшения, но он не остановился. Она не стала преследовать Лукинова В В., так как по состоянию здоровья не догнала бы его. Своими действиями Лукинов В.В. причинил ей материальный ущерб в сумме 13 040 рублей;
- показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании пояснил,, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по г. Армавиру Краснодарского края. 15.09.2011 года ему поступило сообщение от гражданки Л. о том, что 14.09.2011 года примерно в 21 час 00 минут ее сын Л.В., находясь в прихожей комнате <...> в г. Армавире открыто похитил принадлежащие ей золотую цепочку и золотой медальон. По данному факту им было принято заявление от Л., она была опрошена по обстоятельствам произошедшего, а также по прибытии на место происшествия был дежурного дознавателя ОД ОМВД России по <...>, с участием Л. был произведен осмотр места происшествия - прихожей комнаты <...> в <...>, в ходе которого Л., в присутствии двух понятых указала на место в прихожей дома, где непосредственно Лукинов В.В. открыто похитил у нее золотые украшения. Также им было установлено место нахождения Лукинова В.В., который признал свою вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Л. и добровольно выдал находившуюся при нем золотую цепочку, которую он похитил у своей матери. Также он пояснил, что данная цепочка находится при нем и готов выдать ее;
- показаниями свидетеля А., который в судебном заседании пояснил, что 15.09.2011 года около 01 часа 00 минут сотрудник полиции попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - прихожей комнаты <...> в <...>. В указанный дом он прошел с согласия и разрешения Л., которая в ходе осмотра места происшествия указала на место в прихожей дома, неподалеку от входной двери, и пояснила, что на этом месте ее сын сорвал с ее шеи золотую цепочку, на которой имелась золотая подвеска в виде медальона и сбежал из дома;
- показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании пояснил, что 15.09.2011 года около 01 часа 00 минут к нему обратился сотрудник полиции, который пояснил, что в домовладении <...> по <...> в <...> было совершено хищение имущества, в связи с чем пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В указанный дом он прошел с согласия и разрешения Л., которая в ходе осмотра места происшествия указала на место в прихожей дома неподалеку от входной двери и пояснила, что на этом месте ее сын сорвал с ее шеи золотую цепочку, на которой имелась золотая подвеска в виде медальона;
- оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля Н., который пояснил, что <...> по месту его жительства пришла Л., которая рассказала, что ее сын Л.В. в ходе конфликта с ней, сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым медальоном и сбежал из дома.
Письменными материалами уголовного дела:
- Протоколом принятия устного заявления от Л., в котором она указала, что <...> примерно в 21 час 00 минут Лукинов В.В., находясь в прихожей <...> в <...>, открыто похитил принадлежащие ей золотую цепочку и золотой медальон;
- протоколом осмотра места происшествия - прихожей комнаты <...> в <...>, проведенного <...>, в ходе которого участвующая в осмотре Л. указала на место в прихожей указанного домовладения, где непосредственно Лукинов В.В. открыто похитил у нее золотые изделия;
- протоколом явки с повинной, принятой от Лукинова В.В. 16.09.2011 года, в котором последний сообщил о совершении им 14.09.2011 года примерно в 21 час 00 минут открытого хищения золотой цепочки и золотого медальона, принадлежащих Л.;
- протоколом выемки, проведенной 25.09.2011 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут в помещении кабинета № 3 ОД ОМВД России по г. Армавиру, в ходе которой у свидетеля Б. была изъята золотая цепочка;
- протоколом осмотра предметов, проведённого 25.09.2011 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 50 минут в помещении кабинета № 3 ОД ОМВД России по г. Армавиру, в ходе которого была осмотрена и постановлением от 25.09.2011 года признана в качестве вещественного доказательства золотая цепочка 585 пробы.
Допросив свидетелей обвинения, огласив показания потерпевшей, а также показания данные Лукиновым В.В. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия подсудимого так же правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку, как это установлено в ходе судебного следствия, Лукинов В.В. действительно угрожал убийством Л., поскольку кистями своих обеих рук взял Л. за горло, и стал душить ее, при этом Лукинов В.В., с целью запугать Л. и, выражая вовне намерения лишить потерпевшую жизни, сказал: «Я тебя убью, задушу!», в связи с чем потерпевшая воспринимала данную угрозу реально.
Действия подсудимого Лукинова В.В. так же правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.к. 14.09.2011 года имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил золотую цепочку 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 8 150 рублей и золотой медальон 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 4 890 рублей, принадлежащие его матери Л., с которой он совместного хозяйства не вел и единого семейного бюджета не имел, сорвав их своей рукой с шеи потерпевшей, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 13 040 рублей, после этого Лукинов В.В. покинул место совершения им противоправного деяния, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Суд принимает показания Лукинова В.В., данные им в ходе дознания, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника и подтверждаются другими доказательствами.
Выводы суда, обосновывающие виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, согласуются с материалами уголовного дела и обстоятельствами совершенных им преступлений, не противоречат им.
Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу.
<...>
<...>
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Лукинов В.В. действовал последовательно, самостоятельно и руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Лукинов В.В. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний его следует признать вменяемым.
При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшей полагавшейся при назначении наказания на усмотрение суда.
Подсудимый Лукинов В.В. совершил два преступления, одно из которых, в силу требований ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести - ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Лукинову В.В. по каждому преступлению, суд относит:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлению,
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
Оснований для применения ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 43 УКРФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного без изоляции от общества не возможно, и назначает наказание, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Поскольку Лукинов В.В. ранее был судим, совершил два умышленных преступления в период наличия непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости также за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и назначает наказание, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, также требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.
Поскольку преступление совершено Лукиновым В.В. в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Армавирского городского суда от 08.11.2007 года, окончательно необходимо назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.
Вид исправительного учреждения подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначается - исправительная колония строгого режима.
Вещественное доказательство – золотая цепочка 585 пробы, находящееся на хранении у потерпевшей Л., необходимо оставить последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛУКИНОВА Л.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору 08.11.2007 года Армавирского городского суда и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Лукинову Л.В. исчислять с 22.03.2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей с 11.03.2012 года по 21.03.2012 года включительно.
Меру пресечения осужденному Лукинову В.В. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство – золотую цепочку 585 пробы, находящуюся на хранении у потерпевшей Л., оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья подпись приговор вступил в законную силу 06.04.2012года.