г. Армавир             31 мая 2012 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.,

подсудимых - Шепелева Д.В. и Саакян К.С.,

защитников Кувикова И.Н., представившего удостоверение №4379 и ордер №502301,

Сотникова П.В., представившего удостоверение №4357 и ордер №456710,

потерпевшей А.,

при секретаре Нестеренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шепелева Д.В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Саакян К.С., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

          УСТАНОВИЛ:

Шепелев Д.В. и Саакян К.С. совершили преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласились подсудимые, совершено при следующих обстоятельствах: Шепелев Д.В. и Саакян К.С. 28 января 2012 года примерно в 02 часа 30 минут на автомобиле <...>, принадлежность которого не установлена, под управлением Саакян К.С. приехали во двор жилого дома 3\3 расположенного в 8-м микрорайоне г. Армавира. После чего примерно в 02 часа 50 минут выйдя из салона автомобиля и увидев, что на автостоянке возле указанного дома припаркованы автомобили, Шепелев Д.В. и Саакян К.С. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из салона автомобиля и распределили между собой роли, согласно которых Шепелев Д.В. должен был открыть двери автомобиля и совершить тайное хищение находящихся внутри автомобиля материальных ценностей, а Саакян К.С. должен был в этот момент находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо постороннего, окрикнуть Шепелева Д.В., чтобы их задержали на месте преступления. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, осмотрев автомобили, стоящие на автостоянке возле дома 3\3 8-го микрорайона г. Армавира, и убедившись в отсутствии охранной сигнализации на автомобиле <...> регистрационный номер <...> вишневого цвета, действуя по заранее достигнутой договоренности, согласно которой Саакян К.С. остановился возле автомобиля и принялся наблюдать за окружающей обстановкой, а Шепелев Д.В., выполняя свою роль соисполнителя преступления, убедились, что за его действиями никто не наблюдает, и, что их поступки носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды путем кражи, находясь возле автомобиля <...> регистрационный номер <...> вишневого цвета, левой рукой снял с крепления лобового стекла дворник стоимостью 75 рублей, после чего, правой рукой вынул из кармана находящуюся при нем отвертку, и, подойдя к водительской двери с помощью отвертки находящейся в правой руке, открыл замок водительской двери, намереваясь похитить из салона автомобиля чужое имущество, а именно детское сиденье производство «Sena» стоимостью 2040 рублей, рыболовный набор «Акватек 2703» стоимостью 425 рублей 75 копеек, аудиомагнитофон «Aiwa ст-х325», который ценности для потерпевшей не представляет, звуковые колонки «Sony -XS 6949», стоимостью 1040 рублей, чем могли причинить значительный ущерб потерпевшей А. на общую сумму 3580 рублей 75 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны 28 января 2012 года в 02 часа 55 минут подъехавшими сотрудниками полиции.        

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Шепелевым Д.В. и Саакян К.С., так как подсудимые полностью возместили ей материальный и моральный вред, принесли ей свои извинения, претензий к ним она не имеет, с подсудимыми примирилась, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании подсудимые Шепелев Д.В. и Саакян К.С. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей А., подтвердили, что полностью возместили потерпевшей материальный и моральный вред, принесли ей свои извинения, потерпевшая претензий к ним не имеет, совершенное преступление осознали, вину полностью признали, в содеянном раскаиваются.

Защитник подсудимого Шепелева Д.В. адвокат Кувиков И.Н. и защитник подсудимого Саакян К.С. адвокат Сотников П.В. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Шепелева Д.В. и Саакян К.С..

Выслушав мнения сторон, исследовав в этой связи материалы дела по личности подсудимых, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимыми Шепелевым Д.В. и Саакян К.С. преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимые признали вину и раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимые примирились с потерпевшей, полностью возместили ей причиненный материальный ущерб, тем самым загладили причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к ним не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - детское сиденье «Sena», звуковые колонки «Sony -XS 6949», аудиомагнитофон «Aiwa ст-х325» 40х4, ящик с рыболовным набором «Акватек 2703», дворник лобового стекла, - после вступления постановления в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшей А..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шепелева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Саакян К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шепелеву Д.В. и Саакян К.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - детское сиденье «Sena», звуковые колонки «Sony -XS 6949», аудиомагнитофон «Aiwa ст-х325» 40х4, ящик с рыболовным набором «Акватек 2703», дворник лобового стекла, - после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей А..

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Армавира, потерпевшей, Шепелеву Д.В., Саакян К.С..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий       подпись И.В.Запорожец Постановление вступило в законную силу 13.06.2012 г.