К делу № 1-220 / 12 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 24 мая 2012 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Дерябиной И.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Армавира Николаенко Н.Г.,
подсудимого – Голяшина Р.М.,
защитника – Рогозина О.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГОЛЯШИНА Р.М., <...> ранее судимого:
<...>
<...>
содержащегося под стражей по данному делу с 12.01.2012 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Голяшин Р.М. совершил преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04.11.2011 года, примерно в 2 час. 40 мин., Голяшин P.M. совместно со своими знакомыми Д. и Г. (осуждены за данное преступление Армавирским городским судом 27.12.2011 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ), находился в дискобаре «Зебра», расположенном по адресу: город Армавир, улица Мира, 26 «а», где познакомился с П.
Далее Голяшин P.M., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил Г. и Д. открыто похитить принадлежащее П. имущество, и разделить его между собой. Г. и Д. приняли предложение Голяшина P.M., то есть вступили с ним в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества П. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Голяшин P.M. предложил П. совместно с ним, Г. и Д. выпить пива, а так же подвезти П. домой в город Новокубанск, в действительности намереваясь доставить П. в безлюдное место, где при отсутствии свидетелей открыто похитить принадлежащее П. имущество.
Не осознавая преступных намерений Голяшина P.M., Г. и Д. П. принял данное предложение, и совместно с указанными лицами на неустановленном следствием автомобиле марки «БМВ», под управлением Г. проследовал по улице Советской Армии города Армавира в район автозаправочной станции «Гермес», где Г. совместно с Д., покинули салон автомобиля и, выйдя на улицу, условились отвезти П. в район поселка Восток, города Армавира, выбрать по пути следования безлюдное место, где при отсутствии свидетелей, было бы возможно открыто похитить принадлежащее П. имущество. После чего под управлением Д. продолжили движение в избранном направлении - в сторону поселка Восток города Армавира. Примерно в 3 часа 30 мин. Д., Г., Голяшин P.M. и П., на неустановленном следствием автомобиле марки «БМВ» под управлением Д., прибыли к мосту по улице Раздольной в поселок Восток города Армавира, где Г., исполняя свою роль в преступлении, предполагая, что у П. при себе имеется банковская кредитная карта, содержащая на счете денежные средства, не покидая салона автомобиля, потребовал от П. передать ему принадлежащее последнему имущество, в виде банковской кредитной карты. Получив от П. отказ, Г. действуя совместно и согласованно с Голяшиным P.M., вывел П. против его воли из салона автомобиля на улицу, и вновь потребовал передачи ему принадлежащей П. банковской кредитной карты. Выполняя свою роль в преступлении Голяшин P.M., расположившись с левой от П. стороны, стал руками удерживать потерпевшего, а Д. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить остальных. Получив от П. отрицательный ответ, Г., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему один удар кулаком левой руки по голове в район правого уха, причинив П. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой височной области, который как вред здоровью не квалифицируется, так как при обычном течении не вызывает его расстройства. Таким образом, Г. применил в отношении П. насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего повторил свое требование. Когда потерпевший вновь ответил отказом, пояснив, что у него нет карты, Д., исполняя свою роль в преступлении, нанес один удар кулаком правой руки в живот П., применив, таким образом, в отношении П. насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
В этот момент Голяшин P.M., действуя совместно и согласованно с Г. и Д., снял с П. против его воли, принадлежащую последнему мужскую кожаную куртку стоимостью 2000 рублей, во внутреннем кармане которой находились принадлежащие П. денежные средства в сумме 1850 рублей, и стал осматривать содержимое карманов куртки, где обнаружил принадлежащий П. мобильный телефон фирмы «Самсунг», неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей с картой памяти неустановленной модели, стоимостью 150 рублей, из которого вынул сим-карту и вернул П., а телефон, куртку и находившиеся во внутреннем кармане куртки денежные средства в сумме 1850 рублей положил в салон неустановленного следствием автомобиля марки «БМВ», таким образом открыто похитив принадлежащее П. имущество на общую сумму 5000 рублей, после чего вновь подошел к П. с левой стороны.
Продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение имущества П., Г. вновь выдвинул требование выдать кредитную карту, на что П. пояснил, что таковой не имеет, тогда Голяшин P.M. кулаком правой руки нанес один удар по спине П. в область левой почки, в этот момент Г. и Д., действуя совместно и согласованно с Голяшиным P.M., стали наносить удары по телу и ногам П. Так, Г. нанес два удара кулаком правой руки по груди и один удар кулаком правой руки по животу П., а Д. нанес два удара правой ногой по голени левой ноги, а так же один удар кулаком правой руки по спине П. в область левой почки.
Таким образом, Г., Д. и Голяшин P.M. применили в отношении П. насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив своими действиями физическую боль П. От полученных ударов П. упал на землю и прекратил сопротивление, в этот момент Голяшин P.M. досмотрел одежду и обувь потерпевшего, после чего Г. совместно с Д. и Голяшиным P.M. на неустановленном следствием автомобиле марки «БМВ» с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимый Голяшин Р.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Голяшина в совершении инкриминируемого преступления <...> подтверждается следующими доказательствами:
-Оглашенными, в соответствии с законом, показаниями Голяшина Р.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 04.11.2011 года, примерно в 00 час. 30 мин., он -Голяшин, совместно со своими знакомыми Г. и Д. на автомобиле марки «БМВ», приехали в дискобар «Зебра», где познакомились с П., который в беседе с ними поинтересовался, имеется ли по близости банкомат, чтобы пополнить счет мобильного телефона. П. также сообщил, что является жителем Новокубанска и приехал в Армавир, чтобы отдохнуть. Узнав это, он-Голяшин подумал, что при таких обстоятельствах у П. при себе должны быть деньги и банковская карта, и решил их похитить у П.. С этим предложением обратился с Г. и Д., и, получив от них согласие, условился с ними отвезти П. в безлюдное место и забрать у него вещи. Подходящее место решили подыскать по дороге, после чего он подошел к П., и предложил поехать с ними, тот согласился. Г. сел за руль, Д. рядом с ним на переднее сиденье, он-Гоялшин, с П. сели назад. Из центра г.Армавира они поехали в сторону п.Заветный по ул.С.Армии, подыскивая подходящее место, остановились недалеко от АЗС «Гермес», где Г. и Д. вышли из машины, о чем-то переговорили, а он и П. пошли в магазин, расположенный рядом с АЗС, и купили пива. Затем через п.Заветный по трассе они поехали в п.Восход, автомобилем управлял уже Д.. Доехав до футбольного поля <...>, Д. остановил автомобиль, Г. повернулся к П. и потребовал передать ему кредитную банковскую карту. П. сначала не понял, что от него хотят, а потом сказал, что карточки у него нет. Тогда Г. вышел из машины, открыл правую заднюю двери автомобиля, схватил П. за куртку и стал вытаскивать его из салона автомобиля, а он-Голяшин, стал помогать, подталкивая П. руками в спину. Когда вытащили П. из машины, вышел и Д.. Вместе с Г. и Д., они отвели П. на несколько метров в сторону футбольного поля, при этом он-Голяшин, встал слева от П. и стал держать его за руку, Г. встал напротив них, а Д. - немного позади и следил за окружающей обстановкой. Затем Г. снова потребовал от П. отдать ему карточку, получив отрицательный ответ, Г. ударил П. кулаком левой руки по голове, и вновь повторил требование. П. вновь сказал, что никакой карты у него нет, тогда он-Голяшин, дернул П. за руку на себя, а Д. кулаком правой руки ударил П. в живот, отчего П. согнулся, а он-Голяшин, снял с него куртку черного цвета на молнии, и стал осматривать содержимое ее карманов. В одном из наружных карманов нашел мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, сильно потертым. Когда он достал телефон, Г. сказал, что нужно вытащить сим-карту и вернуть ее П., что он и сделал, после чего, продолжая осматривать куртку, во внутреннем кармане обнаружил деньги, сколько именно, не помнит, около 1500-2000 рублей, которые положил в карман своих спортивных брюк; куртку отнес в салон автомобиля и вернулся к ребятам, вновь встал слева от П.. Подойдя к П., он-Голяшин, стал ощупывать карманы одежды П., пытаясь найти кредитную карту, но ничего больше не нашел, после чего сказал, что П. может прятать карту в носках и потребовал от П. снять туфли. Г. и Д. все это время стояли рядом, чтобы в случае необходимости не допустить бегство П.. На его-Голяшина, требование снять туфли, П. ответил отказом, тогда вместе с Г. и Д. они стали бить П. по телу, чтобы свалить на землю. От полученных ударов П. упал, он-Голяшин снял с него туфли и осмотрел их; убедившись, что в них ничего нет, бросил их на землю рядом с П.. После этого он, вместе с Г. и Д. сели в автомобиль, на котором приехали, и под управлением Д. поехали в кафе «Янтарь», где купили три гамбургера. По дороге он разделил вещи и деньги, которые забрал у П. : отдал ребятам по 500 рублей, Г. отдал куртку П., а себе взял телефон.
- показаниями потерпевшего П. \оглашены с согласия сторон\, из которых следует, что в ночь с 3 на 4 ноября 2011 года, примерно в 2 час. 30 мин. в ночном клубе «Зебра» в г.Армавире он познакомился с Голяшиным Р., который представился «Денисом», Г. и Д. В ходе разговора спросил у ребят, где можно пополнить счет на мобильный телефон через банкомат. Через некоторое время Голяшин предложил заехать в магазин купить пива, попить его где-нибудь, после чего пообещал подвести его-П., домой в г.Новокубанск. Он согласился, после чего, совместно с указанными лицами, на автомобиле БМВ под управлением Г., они проехали по городу, доехав до ул.С.Армии, свернули на нее, проехав немного остановились около заправки «Гермес», где Г. и Д., сидевшие впереди, вышли из машины, о чем-то поговорили, и сев обратно, поменялись местами, за руль сел Д.. Далее поехали прямо, выехали на трассу, он-П., разговаривал с ребятами на различные темы и за дорогой не следил. Внезапно Д. остановил автомобиль на пустыре около дороги, а Г., повернулся к нему и сказал: «Карточку давай!», он ответил, что карточки нет, тогда Г. вышел из машины, подошел к задней правой двери, где он-П. сидел, открыл ее, и, схватив его за одежду, стал вытаскивать из салона автомобиля. Сидевший рядом Голяшин, сзади помог Г. вытолкнуть его из салона, толкая в спину руками. Вытащив его на улицу, Д. тоже вышел из салона, парни отвели его от автомобиля примерно на 3-4 метра вглубь пустыря, где Г. встал прямо напротив него, Голяшин встал с левой стороны и держал его за рукав куртки, а Д. стоял рядом с Голяшиным тоже с левой стороны. Г. вновь потребовал отдать ему карточку, не понимая вопроса, он ответил, что никакой карточки нет. Г. обратился к Голяшину и спросил: «Есть ли у П. карточка?», тот ответил утвердительно. Он вновь пытался объяснить парням, что никакой карточки у него нет, тогда Г. ударил его кулаком левой руки в правую часть головы за ухом, и вновь потребовал отдать карту. Получив отказ, Голяшин, который держал за куртку, дернул его на себя и вниз, а Д. нанес ему один достаточно сильный удар рукой в живот, отчего он согнулся, и Голяшин сорвал с него куртку, в которую он был одет \черная мужская кожаная куртка на молнии\. Сорвав куртку, Голяшин стал осматривать содержимое ее карманов, и достал мобильный телефон с картой памяти 1 гигабайт. Далее Г. сказал Голяшину, что нужно достать сим-карту из телефона и вернуть ее, что тот и сделал. Кроме этого, во внутреннем кармане его куртки находились деньги – 1850 рублей. Осмотрев куртку, Голяшин вновь подошел к нему, и, продолжая держать за руку, стал осматривать все его вещи, карманы джинсов, ощупывать всю одежду, даже резинку трусов, пытаясь найти потайной карман. После чего, кто-то из нападавших сказал, что он-П., может прятать карточку в туфлях, и потребовали снять обувь. Он отказался, тогда парни все втроем стали наносить ему руками и ногами по ногам и туловищу. От ударов он упал на землю, и его перестали бить, а кто-то из нападавших, кто именно он не видел, поскольку лежал и закрывал голову руками, снял с него туфли, осмотрел их и бросил на землю рядом с ним. Потом он услышал звук удаляющихся шагов и начал вставать; увидел, что Голяшин, Г. и Д. сели в автомобиль «БМВ», на котором приехали, и уехали прямо по дороге, при этом забрали принадлежащие ему куртку, мобильный телефон «Самсунг» и хранившиеся во внутреннем кармане куртки денежные средства в сумме 1850 рублей.
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.12.2011 года, в ходе которого потерпевший П. среди предъявленных ему для опознания фотографий, в лице, изображенном на фотографии №3, опознал Голяшина Р.М., как одного из парней, открыто похитивших принадлежащее ему имущество.
- протоколом очной ставки от 15.11.2011 года между подозреваемым Г. и потерпевшим П. в ходе которой Глушко Д.О. показал, что 04.11.2011 года познакомился с Г. и его друзьями в дискобаре «Зебра», и совместно с указанными лицами на их автомобиле поехал пить пиво; по дороге парни пообещали подвезти его домой, однако остановились в темном месте, где Г., не выходя из автомобиля, стал требовать от него кредитную карту, а когда он ответил, что никакой карты нет, Г., совместно с еще одним парнем, представившимся «Денисом», вытолкали его из салона автомобиля. На улице Г. вновь стал требовать пластиковую карту, он вновь ответил, что карты нет, тогда Г. ударил его кулаком левой руки в область правого уха; парень, который управлял автомобилем, ударил его кулаком в живот, а третий снял с него \П.\ куртку и стал осматривать карманы, достал принадлежащий ему \П. мобильный телефон, вытащил из него сим-карту и вернул, продолжил осматривать одежду и его карманы. Далее кто-то из нападавших ударил его, от удара он упал, с него сняли туфли, осмотрели и бросили рядом. После чего нападавшие сели в свой автомобиль и уехали.
Г. в ходе очной ставки от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
- протоколом очной ставки от 15.11.2011 года между подозреваемым Д. и потерпевшим П. в ходе которой П. дал аналогичные показания о том, что 04.11.2011 года познакомился с Д. и Г. и еще их другом в дискобаре «Зебра», и совместно с указанными лицами на их автомобиле под управлением Д. поехал пить пиво; по дороге парни пообещали подвезти его домой, однако остановились в темном месте, где Г., не выходя из автомобиля, стал требовать от него кредитную карту, а когда он ответил, что никакой карты нет, Г., совместно с еще одним парнем, представившимся «Денисом», вытолкали его из салона автомобиля. На улице Г. вновь стал требовать пластиковую карту, он вновь ответил, что карты нет, тогда Г. ударил его кулаком левой руки в область правого уха, после чего повторил требование. Он вновь сказал, что карты нет, тогда Д. ударил его кулаком в живот, а третий парень снял с него \П.\ куртку и стал осматривать карманы, достал принадлежащий ему \П.\ мобильный телефон, вытащил из него сим-карту и вернул, продолжил осматривать одежду и его карманы. Далее кто-то из нападавших ударил его, от удара он упал, с него сняли туфли, осмотрели и бросили рядом. После чего нападавшие сели в свой автомобиль и уехали, забрав его куртку, мобильный телефон и денежные средства в сумме 1850 рублей.
В ходе очной ставки подозреваемый Д. пояснил, что третьим парнем был Голяшин Р., и именно он требовал от П. карточку и причинял телесные повреждения. Он-Д., и Г. из автомобиля не выходили, ударов П. не наносили. Находясь на улице, Голяшин нанес нескольку ударов П., после чего забрал куртку и они снова сели в автомобиль, где Голяшин продолжал требовать от П. передать ему кредитную карту, нанес еще нескольку ударов, а так же бросил на переднюю панель автомобиля сим-карту и 70 рублей, принадлежащие П.. Он-Д., сразу вернул сим-карту П.. Затем Голяшин снова вывел П. из машины и ударил его, отчего тот упал на землю. Голяшин осмотрел одежду и обувь П., после чего сел в машину и они уехали. Он- Д., ударов П. не наносил, имущество не похищал.
- протоколом выемки от 14.11.2011 года, согласно которого у Г. была изъята черная кожаная куртка, похищенная у Г.
- протоколом осмотра предметов \документов\ от 22.11.2011 года, в ходе которого осмотрена и постановлением от 22.11.2011 года признана вещественным доказательством - мужская кожаная куртка черного цвета, изъятая у Г.
-протоколом предъявления предметов для опознания от 23.11.2011 года, в ходе которого потерпевший П., среди предъявленных для опознания предметов, опознал принадлежащую ему мужскую кожаную куртку черного цвета, которая была открыто похищена у него 04.11.2011 года.
-заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от 23.11.2011 года, согласно выводов которой П. причинен ушиб мягких тканей правой височной области, который мог образоваться от удара твердого тупого предмета, как вред здоровью не квалифицируется, так как при обычном течении не вызывает его расстройства.
-приговором Армавирского городского суда от 27.12.2012г., в соответствии с которым Г. и Д. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УКРФ в отношении потерпевшего П. совместно с лицом, материалы дела в отношении которого были выделены в отдельное производство \ этим лицом является подсудимый по настоящему делу Голяшин Р.М., материалы в отношении которого выделялись в отдельное производство, в связи с назначением в отношении него судебной психиатрической экспертизы\.
Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Голяшина Р.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «а. г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования как грабеж, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Собранные по делу допустимые доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого и наличии в его действиях указанных квалифицирующих признаков совершенного преступления.
Представленные суду стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, не вступают в противоречия, не оспаривались подсудимым, и являются в их совокупности достаточными.
Под открытым хищением чужого имущества следует понимать такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимал ли он меры к пресечению этих действий или нет.
Хищение имущества потерпевшего по данному делу П. было совершено открыто, в присутствии последнего.
Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, является одним из квалифицирующих признаков данного преступления \п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ\. Объектом преступления в данном случае становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего.
Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается насилие, которое может выражаться в причинении легких телесных повреждений, в нанесении потерпевшему ударов, побоев, ограничения или лишения его свободы.
Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего П. полностью нашел свое подтверждение.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Данный факт также установлен судом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, роль Голяшина Р.М. в совершении группового преступления; личность виновного, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление в период наличия непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Заключением амбулаторной психиатрической экспертизы <...> от <...> установлено, что Голяшин Р.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов, в совокупности с материалами дела, дают для суда основания считать подсудимого вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К указанным обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ суд также относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении
наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УКРФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, которые суд находит нецелесообразными, учитывая отсутствие у осужденного заработка и назначение основного наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ судом не установлено.
Вид исправительного учреждения избирается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строго режима.
Вещественные доказательства - мужскую кожаную куртку, переданную на хранение потерпевшему П., после вступления приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
Оснований для изменения меры пресечения не установлено.
На основании и изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голяшина Романа Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Голяшину Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 24 мая 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12.01.2012 года по 24 мая 2012 года.
Вещественные доказательства - мужскую кожаную куртку, переданную на хранение потерпевшему П. после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись Приговор вступил в законную силу 08.06.2012 года