К делу № 1-265/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир                                                                                                                           20 июня 2012 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, под председательством судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С.,подсудимого Зуева В.И., защитника - адвоката Сотникова П.В., представившего удостоверение № 4357, ордер № 456716, при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зуева В.И., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев В.И. совершил преступление, квалифицируемое как незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

Летом 2000 года (более точное время дознанием не установлено) Зуев В.И., находясь на территории домовладения <...> по <...> края, в нарушении ст.ст.13, 22 Федерального Закона «Об оружии», имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрел у К. предмет, который согласно заключению эксперта является огнестрельным оружием: переделанным короткоствольным, гладкоствольным, казнозарядным, огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным из приспособления армейского образца с серийным номером «У 09317» для отстрела 15мм сигнальных патронов, путем установки самодельного гладкоствольного ствола под патрон 5,6 мм кольцевого воспламенения, технически исправного и для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения пригодного, и в последующем незаконно хранил в хозяйственном отсеке под номером 78 передвижного пчеловодного павильона в период времени с лета 2000 года до 27.04.2012 года. (Уголовное преследование в отношении Зуева В.И. за незаконное приобретение огнестрельного оружия прекращено, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). 27.04.2012 года в период времени с 17 часов 55 минут по 22 часов 30 минут, в установленном законном порядке, в ходе проведения санкционированного обыска, в хозяйственном отсеке под номером 78 передвижного пчеловодного павильона, расположенного на территории двора домовладения <...> по <...>, вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Зуев В.И. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признал в полном объеме и полностью согласился с ним.

    Государственный обвинительтакже выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Зуевым В.И., добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Зуева В.И., согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное     Зуевым В.И., органом предварительного следствия правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, и подтверждены собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а его вину в совершении преступления, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личностьвиновного, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельство, смягчающее наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.             С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на наказание, суд полагает необходимым назначить основное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ судом не установлено. Оснований для смягчения категории преступления в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ у суда не имеется.

     Меру пресечения Зуеву В.И., в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зуева В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в видеограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Зуеву В.И. следующие ограничения: не уходить из дома по месту проживания в ночное время в период с 22 часов до 6 часов ине выезжать за пределы территории муниципального образования город Армавир, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Зуева В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в указанном органе.

      Меру пресечения осужденному Зуеву В.И. - в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

      Вещественное доказательство по делу: предмет, являющийся переделанным короткоствольным, гладкоствольным, казнозарядным, огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным из приспособления армейского образца для отстрела 15 мм сигнальных патронов, путем установки самодельного гладкоствольного ствола под патрон 5,6 мм кольцевого воспламенения, технически исправным и для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения пригодным, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                                  

Судья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 02.07.2012г.