ПРИГОВОР

г. Армавир        02 июля 2012 г.     

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Непомнящих У.Б.,

подсудимого - Хуртакова Р.Г.,

защитника - Хазамова М.О., представившего удостоверение №4146 и ордер №456612,

при секретаре Нестеренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Хуртакова Р.Г., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

Хуртаков Р.Г. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Хуртаков Р.Г. 17 марта 2012 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в холле квартиры №<...> г. Армавира, увидев на диванчике сумку-рюкзак, оставленную несовершеннолетним Т., проживающим в комнате <...> указанного дома, воспользовавшись тем, что он находился в помещении холла один, никто не наблюдал за его действиями, осознавая, что его действия носят тайный характер, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для дальнейшего использования, тайно похитил с поверхности сиденья дивана указанную сумку - рюкзак, стоимостью 800 рублей, с находившимися в ней бутсами «Пума» стоимостью 700 рублей, футболкой стоимостью 500 рублей, двумя футболками стоимостью 200 рублей каждая, футболкой стоимостью 150 рублей, футболкой стоимостью 100 рублей, школьным учебником «Алгебра» стоимостью 250 рублей, школьным учебником «Физика» стоимостью 200 рублей, школьным учебником «Информатика» стоимостью 200 рублей, школьным учебником «Литература 1-я часть» стоимостью 250 рублей, школьным учебником «Английский язык» стоимостью 250 рублей, причинив Т. значительный ущерб в сумме 3800 рублей, после чего скрылся с места происшествия вместе с похищенным, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.       

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хуртакова Р.Г. заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.

В судебное заседание потерпевшая Т. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб ей возмещен, на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивала.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хуртаков Р.Г. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого Хуртакова Р.Г. доказанной, действия его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, тайно похитил сумку - рюкзак с находившимися в ней вещами и учебниками, чем причинил потерпевшей Т. ущерб на сумму 3 800 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хуртаковым Р.Г. преступного деяния, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хуртакова Р.Г., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хуртакова Р.Г., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Хуртакова Р.Г., судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и с учетом правил назначения наказания, установленных положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает Хуртакову Р.Г. наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальную возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - сумка-рюкзак, футболки, учебники - после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшей Т..

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хуртакова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Хуртакову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - сумка-рюкзак, футболки, учебники - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Т..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                 подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу 12.07.2012 г.