К делу № 1-87/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Армавира Николаенко Н.Г.,
подсудимого Фомина А.В.,
защитника адвоката Шитовой М.С., представившей удостоверение от 29 ноября 2007 года № 3218 и ордер от 29 февраля 2012 года № 311015,
потерпевшего Г.,
при секретаре Кун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Фомина А.В.,
<...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
Фомин А.В. 8 августа 2011 года, около 18 часов 00 минут находился на законных основаниях в квартире №10, расположенной по адресу: <...>, когда у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Г. Во исполнение своего преступного умысла, Фомин А.В. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с поверхности вазы находящейся на полке серванта в жилой комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Г. 5000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Фомин А.В. вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и на строгом наказании не настаивал.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевшего и государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Фомина А.В. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действиям подсудимого органом следствия дана надлежащая юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый Фомин А.В. совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Г., причинив ущерб, который для потерпевшего�����������������?�?�?�?
При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Фомина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Фомин А.В. на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Фомин А.В., подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту проживания и регистрации характеризуемого положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомина А.В. в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, кроме этого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Совокупность изложенных обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, дают суду основания сделать вывод, что исправление подсудимого Фомина А.В. возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание, что Фомин А.В. не имеет постоянного места работы, зарегистрирован и проживает в г. Армавире Краснодарского края, трудоспособен и ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Фомину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья подпись Нечепуренко А.В. приговор вступил в законную силу 11.03.2012года.