К делу № 1-170/12 Именем Российской Федерации 12 мая 2012 года г.Армавир Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого Граб А.С., защитника адвоката Кувикова И.Н., представившего удостоверение от 15 июля 2011 года №4379 и ордер от 16 апреля 2012 года № 502483, потерпевшего С. при секретаре Кун О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Граб А.С., <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Граб А.С. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2012 года Граб А.С. от своего знакомого С. получил ключ от входной двери в принадлежащую ему квартиру № <...> в г. Армавире, для того, чтобы забрать из квартиры зарядное устройство. Получив ключ от указанной квартиры, Граб А.С. принял решение о совершении хищения имущества С., находящегося в его квартире. В целях реализации преступного умысла на тайное хищение имущества, 24 февраля 2012 года в дневное время Граб А.С. на Центральном рынке г. Армавира изготовил дубликат ключа от квартиры № <...> в г. Армавире, после чего вернул оригинал ключа С., скрыв от последнего факт изготовления дубликата. Далее, действуя во исполнение преступного замысла, 28 февраля 2012 года Граб А.С. взял имевшиеся у него медицинские бахилы и примерно в 12 часов 00 минут пришёл к кв. № <...> в г. Армавире, в которой проживает гражданин С., убедившись, путем визуального осмотра, что хозяин указанной квартиры отсутствует и его действия носят тайный характер, Граб А.С., достоверно осознавая противоправность своих действий, одев на обувь медицинские бахилы, с целью сокрытия следов преступления, при помощи дубликата ключа входной двери, открыл замок указанной двери и незаконно проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем С., пройдя в зал квартиры, из открытой полки шкафа взял наличные деньги в сумме 300000 рублей, принадлежащие С., после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему С. имущественный ущерб в крупном размере. В судебном заседании подсудимый Граб А.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, заявил о частичном признании вины, а именно, не оспаривая свою причастность к тайному хищению имущества потерпевшего, возражал против обвинения в незаконном проникновении в жилище и суммы причиненного ущерба, при этом, пояснил суду, что он в феврале месяце проживал у своего знакомого С. по адресу: г.Армавир, ул.<...>, который разрешил ему сделать дубликат ключа от входной двери, чтобы он впоследствии мог иногда ночевать в данной квартире в его отсутствие. 24 февраля 2012 года, получив от С. ключ от входной двери в принадлежащую ему квартиру № <...> в г. Армавире, для того, чтобы забрать из квартиры зарядное устройство, он в этот же день в дневное время изготовил дубликат ключа от вышеуказанной квартиры и вернул оригинал ключа С., не сказав об этом С. 26 февраля 2012 года он уехал в г.Краснодар, чтобы трудоустроится, не найдя подходящей работы, 28 февраля 2012 года утром вернулся в г.Армавир, зная, что С. до обеда находится на работе, он примерно в 12 часов 00 минут пришёл к кв. № <...> в г. Армавире, в которой проживает гражданин С., с целью хищения денежных средств, взял имевшиеся у него медицинские бахилы, убедившись, путем визуального осмотра, что хозяин указанной квартиры отсутствует, и его действия носят тайный характер он, одел на обувь медицинские бахилы, с целью сокрытия следов преступления, а затем при помощи дубликата ключа, открыл замок входной двери данной квартиры, проник внутрь квартиры и из открытой полки шкафа, находящегося в зале вышеуказанной квартиры похитил наличные деньги в сумме 249000 рублей, принадлежащие С., после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по собственному усмотрению. Не смотря на частичное признание вины, виновность Граб А.С., в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств: - оглашенными в соответствии с Законом (п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) показаниями подсудимого Граб А.С., допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении кражи, совершённой с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, признал полностью, пояснив, что 24 февраля 2012 года изготовив дубликат ключа от входной двери квартиры № <...> в г. Армавире, принадлежащей С. и, не сообщив об этом С., 28 февраля 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут пришёл к указанной квартире, одел медицинские бахилы, дубликатом ключа открыл дверь в квартиру и проникнув внутрь квартиры, из открытой полки шкафа находящегося в зале вышеуказанной квартиры, похитил наличные деньги в сумме 300000 рублей, принадлежащие С., после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по собственному усмотрению; - оглашенными в соответствии с Законом (ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показаниями потерпевшего С.,допрошенногона предварительном следствии в качестве потерпевшего, из которых следует, что ключи от кв. № <...> в г. Армавире он гражданину Граб А.С. не давал и входить в данную квартиру без его присутствия, не разрешал. 28 февраля 2012 года в период времени с 9-00 часов до 14-00 часов он отсутствовал дома, а вернувшись, обнаружил отсутствие принадлежащих ему наличных денег в сумме 300000 рублей, после чего он сообщил о случившемся в полицию; - показаниями свидетеля обвинения Л.,который показал суду, что 28 февраля 2012 года, находясь в подъезде своего дома, со слов сотрудников полиции, ему стало известно о том, что из кв. № <...> в г. Армавире, похищены денежные средства, принадлежащие С. Впоследствии совместно с сотрудниками полиции, а так же С. он просматривал запись с принадлежащей ему камеры видеонаблюдения, которую он устанавливал в подъезде указанного дома, в ходе просмотра которой было видно, как мужчина одел бахилы, потом ушел, чуть позже вернулся и открыв квартиру ключом, проник в нее, затем вышел и ушел; - показаниями свидетеля обвинения М.,который показал суду, что по заявлению С., 28 февраля 2012 года им осуществлялся выезд на место происшествия по адресу: г. Армавир, ул. <...> по факту кражи из указанной квартиры наличных денег в сумме 300000 рублей, принадлежащих С. При просмотре записи с принадлежащей Л. камеры видеонаблюдения, которую последний устанавливал в подъезде указанного дома, потерпевший С. с уверенностью узнал гражданина Граб А.С., который был зафиксирован на указанной записи в момент проникновения в его квартиру. В ходе просмотра записи было зафиксировано как Граб А.С. в бахилах подошел к двери потерпевшего, затем убежал, снова подошел, открыл дверь, проник в квартиру, затем вышел и скрылся; - показаниями свидетеля обвинения В., который показал суду, что по заявлению С. по факту кражи, 29 февраля 2012 года проводились розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего данное преступление. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной в квартире Л., потерпевший опознал гражданина Граб А.С., изображенного на видеозаписи, который одел бахилы, открыл ключом квартиру, принадлежащую потерпевшему, и проник в указанную квартиру. В ходе проведения беседы с Граб А.С. и выяснения обстоятельств, он признался в совершенном им преступлении, и написал явку с повинной, в которой сообщил, что он 24 февраля 2012 года получил от своего знакомого С. ключ от входной двери в принадлежащую ему квартиру № 53 дома № 58/1 по ул. М.Жукова в г. Армавире, для того, чтобы забрать из квартиры зарядное устройство, 24 февраля 2012 года Граб А.С. изготовил дубликат ключа от вышеуказанной квартиры, затем вернул оригинал ключа С., скрыв от последнего факт изготовления дубликата, а впоследствии 28 февраля 2012 года, совершил хищение денежных средств в сумме 300000 рублей, принадлежащих С., с похищенным скрылся с места происшествия и потратил указанные деньги на личные нужды по своему усмотрению. Данную информацию Граб А.С. излагал добровольно, без какого-либо давления и принуждения, самостоятельно собственноручно написал признательные показания в явке с повинной, без морального и физического давления; - показаниями свидетеля обвинения Ж., подтвердившей показания данные ею на предварительном следствии, которая пояснила суду, что 28 февраля 2012 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно осмотра кв. № <...> в г. Армавире. Находясь в указанной квартире, при оформлении документов об осмотре, ей стало известно от сотрудников полиции, что в данной квартире были похищены денежные средства в сумме 300000 рублей; - протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от 28 февраля 2012 года, из которого следует, что С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о том, что 28 февраля 2012 года в период с 09-00 часов до 14-00 часов неустановленное лицо, проникло в кв. № <...> в г. Армавире, откуда тайно похитило принадлежащие ему наличные деньги в сумме 300000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму; - протоколом от 29 февраля 2012 года явки с повинной Граб А.С., который после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Признался, что он изготовил дубликат ключа от квартиры потерпевшего С., проник внутрь квартиры и похитил наличные деньги в сумме 300000 рублей, принадлежащие С.; - протоколом выемки от 29 марта 2012 года, из которого следует, что в ходе выемки у Граб А.С. были изъяты похищенные у С. наличные деньги в сумме 243800 рублей, а так же дубликат ключа; - протоколом выемки от 13 марта 2012 года, из которого следует, что в ходе выемки у Л. был изъят ДВД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома № <...> в г. Армавире, на которой зафиксирован Граб А.С. в момент совершения преступления; - протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2012 года, в котором было зафиксировано расположение вещей и предметов в квартире № <...> в г. Армавире и изъяты 3 следа рук, откопированные на 3 отрезка прозрачной липкой ленты; - протоколом осмотра от 15 марта 2012 годаденежных средств в сумме 243800 рублей и дубликата ключа, изъятых в ходе выемки и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - протоколом осмотра от 18 марта 2012 года ДВД-диска с записью с камеры видеонаблюдения подъезда дома № <...> в г. Армавире, изъятого в ходе выемки и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - заключением эксперта № 17/349-э от 16 марта 2012 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Армавир, ул. <...>, оставлены пальцами рук гражданина Граб А.С. Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и выше изложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими другу другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого. Действиям подсудимого Граб А.С. органом следствия дана надлежащая юридическая оценка. Выводы следствия, обосновывающие его виновность, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. В ходе судебного следствия, после исследования всех материалов и доказательств, представленных сторонами по настоящему делу, государственный обвинитель квалифицировал действия Граб А.С., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Данная квалификация деяния является правильной, обоснованной и подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств. В судебном следствии установлено, что подсудимый, получив от потерпевшего С. ключ от входной двери в принадлежащую ему квартиру № <...> в г. Армавире, изготовил дубликат ключа от вышеуказанной квартиры, не сказав об этом С. В целях тайного хищения имущества потерпевшего, одев на обувь бахилы и открыв дубликатом ключа дверь квартиры потерпевшего С., являющуюся его жилищем, проник в указанную квартиру, откуда похитил денежные средства в сумме 300000 рублей. Доводы защиты о необходимости квалификации инкриминируемого Граб А.С. деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующие признаки ст.158 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, причинение ущерба в крупном размере показаниями подсудимого и потерпевшего не подтверждаются, суд находит не состоятельными. Из показаний подсудимого следует, что получив от потерпевшего С. ключ от входной двери в принадлежащую ему квартиру № <...> в г. Армавире, он с разрешения потерпевшего изготовил дубликат ключа от вышеуказанной квартиры, с целью сокрытия следов преступления, одел на обувь бахилы и, пытаясь быть незамеченным жильцами дома, дубликатом ключа открыл дверь в квартиру С., проникнул в квартиру и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему в сумме 249000 рублей. Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший С. также показал в судебном заседании, что он разрешил подсудимому сделать дубликат ключей от его квартиры, чтобы тот мог находиться в квартире в его отсутствие, но не знал, сделал он дубликат или нет. 28 февраля 2012 года в период времени с 9-00 часов до 14-00 часов он отсутствовал дома, а вернувшись, обнаружил отсутствие принадлежащих ему наличных денег, после чего, он сообщил о случившемся в полицию. Точной суммы похищенных денежных средств он не знал, поэтому округлил ее, указав сумму около 300000 рублей. Позже он вспомнил, что часть денежных средств им была потрачена, посчитав свои расходы, он считает, что подсудимым у него были похищены денежные средства в сумме 249000 рублей. Вместе с тем, из материалов дела видно, что потерпевший в своем заявлении о совершенном преступлении и в ходе первоначального допроса в качестве потерпевшего указал, что у него были похищены денежные средства в сумме 300000 рублей, а также то, что Граб А.С. он не разрешал заходить в свою квартиру в его отсутствие. Из оглашенных показаний подсудимого Граб А.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явки с повинной Граб А.С. следует, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив, что изготовил дубликат ключа от квартиры С. без разрешения последнего и, проникнув в его квартиру, похитил денежные средства в сумме 300000 рублей. Данные показания подсудимого и потерпевшего на предварительном следствии согласованы с материалами уголовного дела, дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, указанные потерпевшим обстоятельства на момент дачи показаний были известны только ему, а поэтому не могли быть продиктованы работниками полиции, они объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами: видеозаписью на ДВД-диске, на котором зафиксировано, что подсудимый Граб А.С., в целях сокрытия следов преступления, одел на обувь бахилы, имея дубликат ключа от квартиры потерпевшего, не сразу проник в квартиру, услышав, что на лестничной клетке кто-то идет, он попытался спрятаться, чтобы не быть замеченным при совершении им преступления, и только после того, как убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл дверь, проник в квартиру потерпевшего и похитил денежные средства, принадлежащие С., а также показаниями свидетелей обвинения М., В., Ж., которые в судебном заседании пояснили, что сумма похищенных денежных средств была указана самим потерпевшим, который с уверенностью подтвердил, что в результате кражи у него похитили денежные средства в сумме 300000 рублей, а также тот факт, что данный размер похищенного не отрицался и подсудимым. Какие - либо причины для оговора подсудимого с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлены. В неприязненных отношениях с подсудимым кто-либо из свидетелей не состоит, что не оспаривалось самим подсудимым. Оценивая показания потерпевшего данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд критически относится к показаниям, данным С. в судебном заседании, поскольку, как пояснили Граб А.С. и С. они длительное время были знакомы, в неприязненных отношениях между собой не состоят. Суд считает, что изменение показаний потерпевшего обусловлено желанием облегчить положение Граб А.С. Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд находит несостоятельной версию подсудимого о том, что он с разрешения потерпевшего изготовил дубликат ключа от его квартиры и, проникнув в квартиру потерпевшего, похитил денежные средства в сумме 249000 рублей, как не нашедшую своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергавшуюся как его показаниями на стадии предварительного следствия, так и показаниями свидетелей М., В., Ж., письменными материалами дела: явкой с повинной, заявлением потерпевшего, протоколами следственных действий. В этой связи, суд критически оценивает показания данные в ходе судебного заседания, расценивая позицию подсудимого, как избранный им способ защиты, что позволяет суду, в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ, принять за основу, оглашенные в судебном заседании показания Граб А.С., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия, версия обвинения о причастности Граб А.С. к инкриминируемому ему деянию нашла свое подтверждение. Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствует как конкретные обстоятельства дела, так и характер совершения его действий. Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, Граб А.С. изготовил дубликат ключа, используя который, в отсутствии собственника и без его разрешения проник в квартиру (жилище), откуда тайно и безвозмездно произвел изъятие имущества потерпевшего - денег в сумме 300000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Совокупность данных обстоятельств, нашедших свое подтверждение в ходе судебного следствия, позволяет заключить, что подсудимый незаконно проник в жилище потерпевшего С. и тайно похитил денежные средства последнего в сумме 300000 рублей. При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Граб А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ - доказанной. Из материалов дела видно, что подсудимый Граб А.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, активно отстаивал свою позицию и версии по делу, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Граб А.С. подлежит наказанию на общих основаниях. При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории тяжких, личность виновного, который по месту проживания характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, ранее не судим;обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Граб А.С. в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме этого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Граб А.С., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. В этой связи наказание Граб А.С. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заявлявшего об отсутствии каких-либо материальных претензий к виновному, а так же, приняв во внимание то обстоятельство, что Граб А.С. с 29 февраля 2012 года содержится под стражей, на всем протяжении предварительного следствия содействовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что заключение под стражу (мера пресечения избранная на стадии предварительного следствия) возымело на Граб А.С. воспитательное воздействие. В связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), исправление виновного возможно без изоляции от общества, при его условном осуждении. Поэтому, суд назначает Граб А.С. наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Назначая условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Граб А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в данном органе; трудоустроиться, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Граб А.С. с учетом назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить подсудимого из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: наличные деньги в сумме 243800 рублей, хранящиеся у потерпевшего С., после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности; дубликат ключа, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Армавиру, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить; ДВД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Граб А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Граб А.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в данном органе; трудоустроиться; не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Граб А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Граб А.С. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: наличные деньги в сумме 243800 рублей, хранящиеся у потерпевшего С., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности; дубликат ключа, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Армавиру, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; ДВД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 22.05.12 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко