ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г.Армавир Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Армавира Николаенко Н.Г., подсудимой Белолопатко Т.Н., защитника адвоката Гурьянова С.В., представившего удостоверение от 13 ноября 2008 года № 3477 и ордер от 16 мая 2012 года № 175185, при секретаре Котеневой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белолопатко Т.Н. <...> ранее судимой: <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Белолопатко Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 5 декабря 2011 года в период времени с 21ч. 30 мин. до 22 ч. 00 мин. Белолопатко Т.Н. находилась на законных основаниях в доме <...> г. Армавира Краснодарского края, где проживает М. Увидев на полу в комнате женские сапоги, принадлежащие М., у нее возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М., а именно женских сапог. Реализуя свои преступные намерения, Белолопатко Т.Н., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, воспользовавшись тем, что М. спит и не может наблюдать за ее действиями, тайно похитила женские сапоги, взяв их с пола в комнате вышеуказанного дома, тем самым обратив похищенное в свою собственность, скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белолопатко Т.Н. причинила М. значительный материальный ущерб в сумме 2900 рублей. В судебном заседании подсудимая Белолопатко Т.Н. вину свою в предъявленном ей обвинении полностью признала и показала, что 5 декабря 2011 года она находилась в гостях у М. в доме № <...>, г. Армавира. В ходе общения М. показала ей женские сапоги 38 размера, которые она купила для своей дочери. Когда М. легла спать, она взяла сапоги и отнесла их к себе домой по адресу:. Армавир <...>. Через несколько дней она пришла в гости к П. и предложила ей купить сапоги, похищенные у М. П. согласилась и она продала ей сапоги за 600 рублей, а вырученные деньги потратила на продукты питания. Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями свидетелейи другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - оглашенными в соответствии с Законом (ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показаниями потерпевшей М., из которых следует, что 5 декабря 2011 года к ней в гости по адресу: г. Армавир, ул. <...> пришла Белолопатко Т.Н., в ходе общения с которой она показала приобретенные ею для своей дочери за 2900 рублей женские сапоги 38 размера. Проснувшись на следующий день 6 декабря 2011 года она не обратила внимание на отсутствие сапог. 12 декабря 2011 года она на П. увидела купленные ею сапоги. П. пояснила, что данные сапоги были проданы ей Белолопатко Т.Н. за 600 рублей. Обнаружив отсутствие сапог в доме, она показала П. товарный чек на указанные сапоги, после чего П. вернула ей сапоги. Сумма причиненного ей ущерба является для нее значительным материальным ущербом; - оглашенными в соответствии с Законом (п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля П., из которых следует, что 7 декабря 2011 года к ней пришла Белолопатко Т.Н., которая предложила купить у нее женские сапоги 38 размера. Померив сапоги она решила их приобрести за 600 рублей и отдала Белолопатко Т.Н. деньги. Впоследствии она встретила М., которая увидела обутыми на ней сапоги и сказала, что данные сапоги принадлежат ей. Она рассказала М., что сапоги продала ей Белолопатко Т.Н. М. показала чеки на сапоги, после чего она вернула ей сапоги; - оглашенными в соответствии с Законом (п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля П., из которых следует, что 7 декабря 2011 года Белолопатко Т.Н. предложила П., купить женские сапоги за 600 рублей. Через несколько дней П. ему сообщила, что купленные у Белолопатко Т.Н. сапоги ей пришлось вернуть М., у которой Белолопатко Т.Н. их похитила. Также вина подсудимой Белолопатко Т.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 февраля 2012 года, согласно которому М. сообщила, что Белолопатко Т.Н. из дома № <...> г. Армавира похитила принадлежащие ей сапоги, чем причинила значительный материальный ущерб в сумме 2900 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2012 года, согласно которому осматривалась жилая комната в доме № <...>, г. Армавира Краснодарского края, в ходе осмотра была изъята пара женских сапог 38 размера, принадлежащих М.; - протоколом явки с повинной от 12 февраля 2012 года, согласно которой Белолопатко Т.Н. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что она в декабре 2011 года в доме № <...> г. Армавира похитила женские сапоги у М.; - протоколом выемки от 17 марта 2012 года, согласно которому у М. были изъяты фискальный и товарный чек на женские сапоги 38 размера; - протоколом осмотра предметов от 17 марта 2012 года, согласно которому осматривались женские сапоги 38 размера, изъятые в доме № <...> г. Армавира, а также товарный и фискальный чеки, изъятые у потерпевшей М. которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Оценив показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей и выше изложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой. Действиям подсудимой Белолопатко Т.Н. органом следствия дана надлежащая юридическая оценка. Выводы следствия, обосновывающие ее виновность, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. В ходе судебного следствия, после исследования всех материалов и доказательств, представленных сторонами по настоящему делу, государственный обвинитель квалифицировал действия Белолопатко Т.Н., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация деяния является правильной, обоснованной и подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств. При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину Белолопатко Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - доказанной, так как она 5 декабря 2011 года умышленно незаконно, из корыстных побуждений, похитила у М. женские сапоги, чем причинила материальный ущерб потерпевшей М. на сумму 2900 рублей, который, учитывая её имущественное положение, является для неё значительным. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает, что Белолопатко Т.Н. на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Белолопатко Т.Н., подлежит наказанию на общих основаниях. При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории средней тяжести, личность виновной, по месту проживания характеризуемой положительно, ранее судимой, в период наличия неснятой и непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Белолопатко Т.Н. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, кроме этого к обстоятельствам, смягчающим наказание Белолопатко Т.Н. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Белолопатко Т.Н. предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку Белолопатко Т.Н. по приговору <...> осуждена за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, судимость за указанные преступления согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. В этой связи наказание Белолопатко Т.Н. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Совокупность изложенных обстоятельств, дают суду основания сделать вывод о том, что исправление подсудимой Белолопатко Т.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершенное преступление, что будет соответствовать целям наказания, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Подсудимая Белолопатко не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, данный вид наказания не назначается. Меру пресечения в отношении Белолопатко Т.Н., с учетом личности и назначаемого ей наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: женские сапоги, товарный и фискальный чеки, хранящиеся у потерпевшей М. следует оставить по принадлежности. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Белолопатко Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, в свободное от работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения Белолопатко Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - женские сапоги, товарный и фискальный чеки, хранящиеся у потерпевшей М., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 08.06.12 г. Судья подпись А.В. Нечепуренко