Приговор в отношении Маргосянц М.М. по ч.1 ст.228 УК РФ



К делу № 1-205/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года         г.Армавир        

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Армавира Непомнящих У.Б.,

подсудимого - Маргосянц М.М.,

защитника - адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение                    № 315 от 9 апреля 2003 года и ордер № 244222 от 30 мая 2012 года,

при секретаре Котеневой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маргосянц М.М.

<...> ранее судимого:

<...>

<...>

УСТАНОВИЛ:

Маргосянц М.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

25 марта 2012 года, примерно в 19 часов 30 минут, Маргосянц М.М. находясь возле частных домов по <...> в г. Армавире, более точное место, дознанием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, не преследуя цели сбыта, из неустановленного дознанием источника, незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,68 граммов, что соответствует крупному размеру, которое положил в левый внешний карман надетой на нем куртки, тем самым скрыв его от посторонних, и впоследствии незаконно, без цели сбыта, хранил при себе.

25 марта 2012 года примерно в 20 часов 00 минут, возле дома № <...> в г. Армавире, Маргосянц М.М. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача). В этот же день, 25 марта 2012 года, в ходе проведения личного досмотра, проводимого в помещении кабинета № 27 ОРЧ (УР) отдела МВД России по г. Армавиру, расположенного по адресу: г. Армавир ул. Чичерина д. 48, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут в установленном законом порядке, в левом внешнем кармане надетой на Маргосянц М.М. куртки, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,68 граммов.

В судебном заседании подсудимый Маргосянц М.М. вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность Маргосянц М.М., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действиям подсудимого органом дознания дана надлежащая юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, так как подсудимый Маргосянц М.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,68 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Маргосянц М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Маргосянц М.М. на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Маргосянц М.М. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, в период наличия неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Маргосянц М.М. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку Маргосянц М.М. по приговору Армавирского городского суда от 22 ноября 2010 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, судимость за указанные преступления согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, а также положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, который с 2000 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, систематическое употребление», имея непогашенную судимость за совершение преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил умышленное преступление в данной области, суд полагает целесообразным в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства -наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,545 граммов, остаток после проведения двух экспертиз; три пакетика из прозрачной, бесцветной полимерной пленки, в которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета; три отрезка белых х/б ниток размерами 40 мм., 40 мм., 33 мм.; два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней обеих рук Маргосянц М.М., на которых выявлены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина), находящиеся на хранении в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маргосянц М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2012 года.

Изменить Маргосянц М.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Маргосянц М.М. под стражу в зале суда.

       Вещественные доказательства -наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,545 граммов остаток после проведения двух экспертиз; три пакетика из прозрачной, бесцветной полимерной пленки, в которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета; три отрезка белых х/б ниток размерами 40 мм., 40 мм., 33 мм.; два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней обеих рук Маргосянц М.М., на которых выявлены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина), находящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.06.12 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко