ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г. Армавир, Краснодарского края Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Лантух В. В., при секретаре Галенко О.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Армавира Сергеева А.С., подсудимого Колтунова А.К., защитника адвоката Сотникова П.В., представившего ордер №456718 и удостоверение №4357, потерпевшего Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Колтунова А.К., <...> несудимого, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, , У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Колтунов А.К. совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст.166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Согласно обвинительного заключения, с которым согласен подсудимый, преступление совершенно при следующих обстоятельствах: -13.04.2012 года, примерно в 23 часа, более точное время органом дознания не установлено, Колтунов А.К., находясь на территории оптовой базы <...> по адресу: <...>, увидев припаркованным у 4-го бокса оптовой базы <...> автомобиль Москвич 2142R5» <...> регион, принадлежащий на праве собственности Н.В., находящийся в фактическом пользовании Н.И., незаконно проник в салон указанного автомобиля и воспользовавшись ключами, оставленными в замке зажигания, запустив двигатель, уехал на нем с места преступления, катался на угнанном автомобиле по улицам города Армавира до 00 часов 30 минут следующего дня - 14.04.2012 года, в это время возле магазина «Лавина», расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 68, был задержан сотрудниками полиции. В ходе предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого и его защитника Балаяна Э.Ю. с материалами уголовного дела в порядке пункта 2 ч.5 ст.217 УПК РФ, Колтунов А.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Колтунов А.К., после проведенных консультаций с адвокатом Сотниковым П.В., поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался. Потерпевший Н.И. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил наказать подсудимого Колтунова А.К. строго, так как тот фактически вину не осознал, не попросил у него прощения и не раскаялся деятельно в содеянном, не возместил материальный ущерб, причиненные его автомобилю который он оценивает в 30.000 рублей и намерен обратиться в суд с иском в гражданском порядке по вступлению приговора суда в законную силу. Потерпевшая Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Колтунову А.К. обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ. Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимый Колтунов А.К. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и постановляет рассмотреть дело в порядке особого производства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, в достоверности которых оснований сомневаться у суда не имеется, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования, дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Колтунову А.К. преступного деяния. Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. По этим основаниям суд приходит к убеждению, что Колтунов А.К. 13.04.2012 года, примерно в 23 часа, более точное время органом дознанием не установлено, находясь на территории оптовой базы <...>, совершил умышленное преступление средней тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Из материалов дела следует, что Колтунов А.К. на учете в психоневрологическом диспансере в г. Армавире не состоит, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенные им преступления, на общих основаниях. Колтунов А.К. ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, его отношение к содеянному - раскаивание в содеянном, полное признание вины. К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Колтуновым А.К. преступления, указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Определяя подсудимому размер наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, а также, учитывая его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного Колтуновым А.К. преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества в пределах санкции части 1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы,которое, в соответствии со ст.53 УК РФ, заключается в установлении судом осужденному ограничений. При этом,руководствуясь ч.6.1. ст.299 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Колтуновым А.К. преступления и степени его общественной опасности, наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ и предоставляющей суду право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Колтунов А.К., на менее тяжкую. Меру пресечения Колтунову А.К., с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче по принадлежности потерпевшим сторонам. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение прав иждивенцев, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,312,313,314,316,317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Колтунова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ, обязать Колтунова А.К. не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования город Армавир, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания осужденному Колтунову А.К. исчислять с момента постановки его на учет в органах ведающих исполнением приговора. <...> Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись В. В. Лантух Приговор вступил в законную силу с 29.06.2012 года.