ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года г. Армавир, Краснодарского края Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Лантух В.В., при секретаре Галенко О.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Максаковой Е.П., подсудимого Нечаева Е.В., его защитника адвоката Бачерикова Г.В., представившего удостоверение №4032 и ордер №779515, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Нечаева Е.В., <...> несудимого, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Нечаев Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В соответствии с обвинительным актом, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах: -09.05.2012 года, примерно в 15 часов 00 минут, Нечаев Е.В., находясь в лесопосадке <...>, более точные время и место дознанием не установлены, <...>, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуана, которую незаконно хранил при себе в полимерном пакете для личного употребления, без цели сбыта. В тот же день, 09.05.2012 года, в 17 часов 00 минут, около дома №305 по ул. Луначарского в г. Армавире, Нечаев Е.В. был задержан сотрудникам полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29. КоАП РФ (нарушение пешеходом Правил дорожного движения) и доставлен в отделение полиции по адресу: г. Армавир, ул. Комсомольская, 137, где в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с законом в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут, под надетой на Нечаеве Е.В. майкой был обнаружен и принудительно изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №17/617-э от 17.05.2012 года является наркотическим средством - марихуана, с первоначальной массой (после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С) - 28,8 грамм, что является крупным размером. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника - адвоката Бачерикова Г.В. с материалами уголовного дела, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ Нечаев Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Нечаев Е.В., после проведенных консультаций с адвокатом Бачериковым Г.В., поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в объеме предъявленного Нечаеву Е.В. обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен. Нечаев Е.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Нечаеву Е.В. преступного деяния. Выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Размер наркотического средства принудительно изъятого у подсудимого согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 УК РФ» обоснованно отнесен органом дознания к крупному размеру. По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Нечаев Е.В. совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Из материалов дела следует, что Нечаев Е.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Нечаева Е.В. не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях. Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что Нечаев Е.В. ранее не судим, по месту жительства и учебы подсудимый характеризуется положительно, проживает в полной семье, материально обеспечен. При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы. Однако, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, указанные смягчающие обстоятельства суд, не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ. Так же, судом не усматривается оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условную меру наказания. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Нечаева Е.В. возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции, установленной ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом, руководствуясь ч. 6.1. ст. 299 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Нечаевым Е.В. преступления и степени его общественной опасности, наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ и предоставляющей суду право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Нечаев Е.В., на менее тяжкую. Меру пресечения Нечаеву Е.В., с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так же суд не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания Нечаеву Е.В., предусмотренной ст. 82.1. УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2012 года №420-ФЗ, так как подсудимый не признан больным наркоманией, на учете у врача нарколога не состоит. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение прав иждивенцев, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Нечаева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19.05.2010 года № 87-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Избранную органом предварительного расследования Нечаеву Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. <...> Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись В. В. Лантух Приговор вступил в законную силу с 02.07.2012 года.