К делу № 1-261/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Армавир «12» июля 2012 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Дерябиной И.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Армавира Сергеева А.С., подсудимого - Глушко В.С., защитника - Волошиной Е.Ю., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> потерпевшей -Г.Л. при секретаре Фоменко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глушко В.С., <...> ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 28 июня 2012 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УКРФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УКРФ, УСТАНОВИЛ: Глушко В.С. совершил два преступления, квалифицируемых, каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и два преступления, квалифицируемых, каждое, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Глушко В.С., будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на совершение кражи чужого имущества посредством использования другого лица, а именно своей родной малолетней сестры - Г.П. <...> года рождения, неподлежащей уголовной ответственности в силу своего возраста, о чем ему было достоверно известно, 15 июня 2011 года, около 14 часов 00 минут, находясь возле дома №<...> по ул. <...> в г.Армавире, действуя из корыстных побуждений в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в виде ювелирных изделий из золота, принадлежащих Г.Л., убедил малолетнюю Г.П. путем обещаний приобрести для нее соки, конфеты, шоколад и уговоров со ссылками на то, что он - Глушко В.С. является ее братом и нуждается в помощи, чтобы та вынесла из квартиры, в которой она проживает вместе с опекуном Г.Л. ювелирные изделия из золота, принадлежащие Г.Л.., с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Таким образом, Глушко В.С. вовлек малолетнюю Г.П. в совершение преступления, после чего последняя, путем свободного доступа, тайно, убедившись что ее действия ни кем не обнаружены, с прикроватного пуфика, находящегося в спальной комнате квартиры №<...> дома №<...> по ул. <...> г.Армавира, похитила золотые ювелирные изделия 583 пробы: серьги весом 1.7 грамм, стоимостью 2295 рублей; серьги весом 2 грамма, стоимостью 2700 рублей, с жемчугом стоимостью 1000 рублей; кулон весом 1.1 грамм, стоимостью 1485 рублей, с жемчугом стоимостью 500 рублей, которые передала Глушко В.С. Таким образом, Глушко В.С. посредством использования другого лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, совершил хищение указанных золотых изделий, принадлежащих Г.Л. общей стоимостью 7980 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Глушко В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, Глушко В.С., 10 января 2012 года, около 12 часов 00 минут, находясь на ул. <...> в г.Армавире, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на совершение кражи чужого имущества посредством использования другого лица, а именно своей родной малолетней сестры - Г.П. <...> года рождения, неподлежащей уголовной ответственности в силу своего возраста, о чем ему было достоверно известно, действуя из корыстных побуждений в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в виде ювелирных изделий из золота, принадлежащих Г.Л., убедил малолетнюю Г.П. путем обещаний приобрести мороженное и продукты питания и уговоров со ссылками на то, что он - Глушко В.С. является ее братом и нуждается в помощи, чтобы та вынесла из квартиры №<...> дома №<...> по ул. <...> г.Армавира, в которой она проживает вместе с опекуном Г.Л. ювелирные изделия из золота, принадлежащие Г.Л. с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Таким образом, Глушко В.С. вовлек малолетнюю Г.П.. в совершение преступления, после чего последняя путем свободного доступа, тайно, убедившись, что ее действия ни кем не обнаружены, из - под подушки находящейся на кровати, в спальной комнате указанной квартиры, похитила золотое кольцо, весом 3.1 грамм, стоимостью 4960 рублей, с не представляющими ценности 7 камнями из фианита, которое передала Глушко В.С. Таким образом, Глушко В.С. посредством использования другого лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, совершил хищение указанного ювелирного изделия -кольца из золота, принадлежащего Г.Л., стоимостью 4960 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Глушко В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Глушко В.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений по ч.1 ст.150 УКРФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний Глушко В.С., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в летнее время 2011 года, находясь возле дома №<...> по ул. <...> г. Армавира, около 14 час. 00 мин. он позвонил своей сестре Г.П.,<...> года рождения, возраст которой ему был известен, проживающей с бабушкой Г.Л., по адресу: г. Армавир, ул. <...>, кв.<...> и попросил ту выйти к нему на улицу. В ходе разговора на улице у данного дома у него возникла мысль похитить с помощью Г.П., из их квартиры, что-либо ценное, а именно золотые ювелирные изделия Г.Л., так как он ранее видел на бабушке золотые украшения. С целью кражи, он попросил свою сестру Г.П. вынести из квартиры золотые изделия, принадлежащее ее бабушке Г.Л., за вознаграждение. Затем Г.П. сходила к себе в квартиру вынесла ему золотые изделия, а именно серьги две пары и кулон. После чего он позвонил К., и попросил того подойти к зданию «Бриг» по ул. Азовской г. Армавира, с паспортом гражданина РФ. Затем он с Г.П. пошли к зданию «Бриг», куда также подошел К., где последний по его просьбе на свой паспорт сдал в ломбард указанные золотые изделия. Полученные в ломбарде деньги около 3000 рублей, К. передал ему. Затем он- подсудимый, с Г.П. немного погуляли по городу, он купил той, как и обещал соки, конфеты и шоколад. Остальные деньги, полученные за похищенные золотые изделия, он потратил по своему усмотрению. 10 января 2012 года, около 12 час. 00 мин. в г. Армавире на ул. Новороссийской, он случайно встретил свою сестру Г.П., которая гуляла. В ходе разговора у него вновь возникла мысль похитить с помощью Г.П. какое-нибудь золотое изделие, из квартиры, принадлежащее ее бабушке Г.Л. С целью кражи, он попросил за вознаграждение Г.П. взять из квартиры какое-нибудь золотое изделие, принадлежащее Г.Л. Г.П. согласилась и попросила что-нибудь ей купить. Затем Г.П. пошла к себе в квартиру и сказала, что позвонит ему. Спустя около 2-х часов ему позвонила Г.П. и сказала, что не может выйти из квартиры, так как бабушка ее замкнула, но золотое кольцо, принадлежащее бабушке - Г.Л., та уже взяла и может его передать через окно. Он сразу пошел к ее дому, где Г.П. передала ему через окно золоте кольцо с белыми бесцветными камни. В тот же день он случайно встретил на ул. Азовской свою знакомую М. которая по его просьбе сдала в ломбард на ул. Азовской похищенное кольцо за 2100 рублей, а деньги передала ему. Виновность Глушко В.С. в совершении 15.06.2011г. инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УКРФ и ч.1 ст.150 УКРФ, подтверждается следующими доказательствами: - Протоколом явки с повинной от 18.01.2012г., в котором Глушко В.С. сообщил о том, что он в летнее время 2011 года, находясь в г. Армавире попросил свою сестру Г.П., вынести из квартиры, в которой та проживает со своей бабушкой, золотые изделия. Г.П. согласилась и вынесла ему две пары золотых сережек и кулон. Данные золотые предметы он взял у Г.П., и сдал в ломбард по ул. Азовской в здании «Бриг», часть денег полученных от похищенного кольца он потратил на Г.П., а часть потратить по своему усмотрению. - Показаниями потерпевшей Г.Л., из которых следует, что подсудимый Глушко В.С. является усыновленным ребенком ее сына. Она - Г.Л., проживает по ул. <...> кв.<...> в г.Армавире со своей внучкой Г.П., <...> года рождения, которой она является опекуном, так как ее родители лишены родительских прав. Глушко В.С. оказывает негативное влияние на малолетнюю Г.П., которая очень любит брата, а он ее только использует. Она-потерпевшая, всячески пыталась оградить внучку от этого дурного влияния, но безрезультатно. Г.П. перестала посещать школу, стала убегать из дома, совершать кражи, в результате чего помешалась в ЦВСНП, сейчас находится в центре «Улыбка». Примерно в конце июня 2011 года, точное время и дату она не помнит, в вечернее время она пришла домой и обнаружила, что на Г.П. нет золотых сережек круглой формы, стоимостью 2295 рублей, а также отсутствуют принадлежащие ей-потерпевшей: сережки в виде горошин с жемчугом, стоимостью 3700 рублей, кулон круглой формы с жемчугом стоимостью 1985 рублей, которые находились в коробочке фирмы «Эйвон» светло-голубого цвета. Ювелирные изделия хранились в прикроватном пуфике в ее комнате с левой стороны от кровати. На ее вопрос о том, кто взял указанные золотые изделия, Г.П. пояснила, что она отдала их своему брату Глушко В., а он сдал золото в ломбард по ул. Азовской в здании «Бриг». Г.П. пояснила, что так поступила, потому что Глушко В. обещал ей купить что-нибудь. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 7980 рублей, который для нее значителен, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. - Оглашенными показаниями малолетнего свидетеля Г.П., данными в ходе предварительного следствия в присутствии педагога, согласно которых, в июне 2011 года, точное время она не помнит, ей позвонил брат Глушко В.С. и попросил ее выйти из квартиры к подъезду. Она вышла на улицу и Глушко В.С., в ходе разговора сказал ей, чтобы она вынесла из квартиры золотые предметы, принадлежащие ее бабушке - Г.Л. Она сказала, что согласна вынести золото бабушки, и попросила его за это купить ей что-нибудь и погулять с ней по городу, на что Глушко В.С. ответил согласием. Затем она взяла в квартире серьги Г.Л. круглой формы, и кулон которые, находились в комнате в пуфике возле кровати Г.Л., в какой-то коробочке. Она взяла указанные золотые предметы, а также свои серьги круглой формы в виде горошин и отдала их Глушко В.С.. В тот же день он попросил К., чтобы тот на свой паспорт заложил указанные золотые предметы. Затем они втроем пошли и зашли в ломбард, который расположен в здании «Бриг» по ул. Азовской г. Армавира на втором этаже. К. сдал золотые предметы и ему дали примерно 2000 рублей. Затем Глушко В.С. сводил ее в аквапарк «Бриг» за 200 рублей и покупал ей конфеты и мороженное. В тот же день около 17 час. 30 мин. Когда она находилась дома, ее бабушка Г.Л. спросила у нее, где той серьги и кулон, а также ее серьги. На что она сказала Г.Л., что она все отдала Глушко В.С.. В судебном заседании свидетель Г.П. подтвердила эти показания, однако отрицала, что взяла принадлежащие бабушке золотые изделия по просьбе брата, мотивируя тем, что сделала этой по своей инициативе, так как пожалела брата из-за имевшихся у него неприятностей, он ее якобы об этом не просил. Суд критически оценивает изменение показаний в указанной части в судебном заседании, поскольку измененные показания противоречат совокупности иных исследованных судом доказательств, и, напротив, опровергаются ими. Изменение показаний указанного свидетеля, направлено на то, чтобы оказать помощь брату, которого она очень любит, избежать наказания за содеянное. - Показаниями свидетеля К. \оглашены в судебном заседании с согласия сторон\, из которых следует, что в июне 2011 года в послеобеденное время, более точное время и дату указать он не может, по просьбе своего знакомого Глушко В. он подошел к зданию «Бриг», расположенному по ул. Азовской г. Армавира со своим паспортом, где встретил Глушко В. и Г.П.. Глушко В.С. попросил его сдать в ломбард золотые предметы, а именно серьги круглой формы две пары и золотой кулон с жемчугом, при этом Глушко В.С. пояснил, что они не похищенные. Он согласился, взял у Глушко В.С. указанные золотые серьги и кулон. После чего они втроем зашли в здание, где на втором этаже расположен ломбард, в данном ломбарде заложил указанные золотые изделия, предъявив свой паспорт гражданина РФ, за что ему сотрудница ломбарда заплатила 2700 рублей, полученные деньги он передал Глушко В.С., затем они разошлись. После чего 2 февраля 2012 года от сотрудников полиции он узнал, что ему необходимо явиться к следователю, так как сданные им в ломбард золотые изделия были похищены. Перед тем как пойти к следователю, он встретился с Глушко В.С., который в ходе разговора сказал ему, что попросил свою сестру Г.П. похитить из квартиры, в которой та проживает, золотые изделия ее бабушки, что Г.П. и сделала, взяв данные золотые изделия и передав их Глушко В.С. - Показаниями свидетеля С. \оглашены в судебном заседании с согласия сторон\, которая показала, что 15.06.2011 года точное время она не помнит, в ломбард, где она работает кассиром, пришел К., который предъявил свой паспорт гражданина РФ, и передал ей две пары золотых сережек и золотой кулон и сказал, что желает заложить их. После чего она проверила реагентом, серьги и кулон, и установила, что они золотые, 583 пробы, также взвесила на аналитических весах, и выяснила, что серьги в виде шариков весят 1.7 грамм, серьги с жемчугом весят 2.79 грамм, кулон с жемчугом весит 1.66 грамм. С целью установления веса сережек с жемчугом она взвесила аналогичного размера жемчуг и вычетом его указала вес сережек, который составил 2 грамма, вес кулона без жемчуга составил 1.1 грамм, а также других указанных золотых предметов в залоговом билете. На ее вопрос К. пояснил, что данные предметы не похищенные. После чего она передала ему деньги в сумме 2700 рублей. Спустя около одного месяца вышеуказанные серьги и кулон были реализованы, то есть, проданы, так как вышел залоговый срок, кому были проданы изделия, она не знает, так как такой учет не ведется. - Протоколом выемки в помещении ООО Ломбарда «Фрейя» копии залогового билета, в котором указано, что К. 15.06.2011 года сдал в указанный ломбард золотые серьги две пары и золотой кулон\ как было установлено принадлежащее Г.Л. \. - Копией залогового билета №<...>, в котором указано, что К. 15.06.2011 года сдал в указанный ломбард золотые серьги две пары и золотой кулон. - Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена копия залогового билета, свидетельствующего о сдаче К. золотых ювелирных изделий, принадлежащих Г.Л. и постановлением о признании и приобщении данного документа в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. - копией свидетельства о рождении Г.П., родившейся <...> года рождения, подтверждающего факт вовлечения несовершеннолетней в совершение преступления, и постановления от 27.01.2012г. о прекращении в отношении нее уголовного преследования по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УКРФ за отсутствием в ее действиях состава преступления в виду недостижения возраста уголовной ответственности. -справкой Армавирской торгово -промышленной палаты от 06.03.2012г. о рыночной стоимости 1 гр. золота в ювелирных изделиях и справкой ООО «Диаманд-НЭО-Ломбард» о стоимости драгоценных камней. Доказательствами, подтверждающими виновность Глушко В.С. в совершении инкриминируемых преступлений по факту кражи имущества Г.Л. и вовлечение несовершеннолетней в совершение преступления 10.01.2012 года, являются: - Протокол явки с повинной от 18.01.2012г., в котором Глушко В.С. сообщил о том, что он по его просьбе сестра Г.П., вынесла ему из квартиры, в которой проживает совместно с бабушкой, золотое кольцо, принадлежащее Г.Л. Указанное золотое кольцо он взял у Г.П., и сдал в ломбард расположенный по ул. Азовской в здании «Бриг». - Показаниями потерпевшей Г.Л., из которых следует, что 11 января 2012 года, около 10 час. 00 мин., она обнаружила отсутствие принадлежащего ей золотого кольца весом около 3.2 грамма, с белыми бесцветными камнями фианитами, в количестве 7 штук, установленных на трех металлических вставках на кольце, 585 пробы. Кольцо находилось в ее комнате, в постельном белье, на кровати. На ее вопрос о том, кто взял кольцо, Глушко Полина пояснила, что 10 января 2012 года по просьбе брата Глушко В. она взяла это кольцо и передала ему через окно, так как она -потерпевшая, замкнула Г.П. в квартире и никуда не выпускала. Г.П. пояснила, что так поступила, потому что Глушко В. обещал и купил ей за данное кольцо, конфеты, мороженное, а также погулял с ней по городу. Данной краже ей был причинен материальный ущерб на сумму 4960 рублей, который для нее значителен, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. В ходе следствия кольцо ей было возвращено. По мере наказания потерпевшая полагалась на усмотрение суда. - Показаниями малолетнего свидетеля Г.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в январе 2012 года, точное число она мне помнит, около 12 час. 00 мин. когда она гуляла по городу, на ул. Новороссийской г. Армавира, к ней подошел ее брат Глушко В. и попросил ее взять из квартиры какое-нибудь принадлежащее Г.Л. золото, она согласилась и попросила Глушко В. за это, купить ей что-либо и погулять с ней по городу, на что Глушко В. ответил согласием. Ей было известно, что под подушкой, в наволочке, находились золотые изделия, принадлежащие Г.Л. В тот же день, около 13 час. 00 мин., она взяла из указанного места, из постельного белья, золотое кольцо Г.Л., и около 14 час. 00 мин. передала через окно Глушко В. золотое кольцо, с бесцветными камнями, принадлежащее Г.Л. В судебном заседании свидетель Г.П. подтвердила эти показания, однако отрицала, что взяла кольцо по просьбе брата, мотивируя тем, что сделала этой по своей инициативе, так как пожалела брата из-за имевшихся у него неприятностей, он ее якобы об этом не просил. Суд критически оценивает изменение показаний в указанной части в судебном заседании, поскольку измененные показания противоречат совокупности иных исследованных судом доказательств, и, напротив, опровергаются ими. Изменение показаний указанного свидетеля, направлено на то, чтобы оказать помощь брату, которого она очень любит, избежать наказания за содеянное. -Показаниями свидетеля М. \оглашены в судебном заседании с согласия сторон\, из которых следует, что 10 января 2012 года около 15 час. 00 мин., точное время она не помнит, в г. Армавире, на ул. Азовской, возле конечной остановки общественного транспорта, она случайно встретила Глушко В., проживавшего с ней в одном общежитии. Глушко в ходе разговора предложил, чтобы она на свой паспорт сдала в ломбард золотое кольцо, при этом на ее вопрос пояснил, что кольцо не похищенное. Она согласилась, и Глушко В. передал ей данное кольцо, а затем они пошли в ломбард расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Азовской, 26-А. Зайдя в ломбард, она предъявила свой паспорт и сдала данное кольцо, за которое ей женщина кассир передала деньги в сумме 2100 рублей, которые она передала Глушко В., после чего они разошлись. - Показаниями свидетеля С. \оглашены в судебном заседании с согласия сторон\, из которых следует, что 10.01.2012 года точное время она не помнит в ломбард, где она работает кассиром, пришла М., которая предъявив свой паспорт гражданина РФ, и передала ей золотое кольцо и сказала, что желает заложить его. После чего она проверила реагентом, кольцо и установила, что оно золотые, 585 пробы, также взвесила на аналитических весах, и установила, что оно весит, без камней 3,1 грамм. Вес камней она установила, взвесив аналогичные камни на аналитических весах. Затем она выдала М., 2100 рублей за кольцо. - Протоколом выемки, в рамках которого в помещении ломбарда ООО «Фрейя» изъята копия залогового билета, в котором указано, что М., 10.01.2012 года сдала в указанный ломбард золотое кольцо \ как было установлено принадлежащее Г.Л. \, и получила 2100 рублей. - Копией залогового билета № <...>, в котором указано, что М., 10.01.2012 года сдала в ломбард ООО «Фрейя» золотое кольцо и получила 2100 рублей. - Протоколом осмотра предметов от 11.03.2012г., в ходе которого была осмотрена копия залогового билета о сдаче М. золотого кольца, а также похищенное золотое кольцо, изъятое из ломбарда ООО «Фрейя». - Постановлением о признании и приобщении копии залогового билета свидетельствующего о сдаче М. золотого кольца, принадлежащего Г.Л. в ломбард ООО «Фрейя», а также похищенного золотого кольца, изъятого из помещения ломбарда ООО «Фрейя», в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. - Протоколом предъявления предмета для опознания от 11.03.2012г., в ходе которого среди предъявленных на опознание предметов, золотое кольцо, изъятое в ходе выемки из ломбарда ООО «Фрейя», было опознано потерпевшей Г.Л. как принадлежащее ей и ранее похищенное из ее квартиры \кольцо передано под сохранную расписку на хранение потерпевшей\. - копией свидетельства о рождении Г.П., родившейся <...> года рождения, подтверждающего факт вовлечения несовершеннолетней в совершение преступления, и постановления от 27.01.2012г. о прекращении в отношении нее уголовного преследования по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УКРФ за отсутствием в ее действиях состава преступления в виду недостижения возраста уголовной ответственности. -справкой Армавирской торгово -промышленной палаты от 06.03.2012г. о рыночной стоимости 1 гр. золота в ювелирных изделиях и справкой ООО «Диаманд-НЭО-Ломбард» о стоимости драгоценных камней. Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Глушко В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана. Представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, а в их совокупности достаточности. Показания свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, логично дополняют друг друга и показания потерпевшей, а также подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Эти показания согласуются с иными письменными и вещественными доказательствами по делу, в частности протоколом принятия явки с повинной, выемками залоговых билетов в ломбарде и золотого кольца. Действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ \ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он с корыстной целью противоправно, посредством использования другого лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб потерпевшей на сумму -7980 руб. \ по факту совершения преступления 15.06.2011г.\ и на сумму - 4960 руб. \ по факту совершения преступления 10.012012г.\, каждый из которых, с учетом ее имущественного положения, является значительным; и по двум преступлениям по ч.1 ст.150 УКРФ как : как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку подсудимому был достоверно известен возраст его малолетней сестры, и он будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на совершение кражи чужого имущества посредством использования другого лица, а именно своей родной малолетней сестры - Г.П., <...> года рождения, неподлежащей уголовной ответственности в силу своего возраста, убедил малолетнюю Г.П. путем обещаний приобрести ей продукты питания, погулять с ней и уговоров со ссылками на то, что он - Глушко В.С. является ее братом и нуждается в помощи, вовлек несовершеннолетнюю в совершение двух преступлений. При назначении вида и меры наказания Глушко В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, мнение потерпевшей, полагавшейся в назначении наказания на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Глушко В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным происходящему, он правильно ориентировался в обстановке, в связи с чем, его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К указанным обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, по факту кражи от 10.01.2012г, также является совершение иных действий, направленных на возврат похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Глушко В.С. по каждому преступлению, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание цели наказания, предусмотренные ст. 43 УКРФ, суд приходит к выводу о том, что наказание по каждому составу преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УКРФ может быть избрано не связанное с лишением свободы в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом положений ч.3 ст.46 УКРФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, а также с учетом возможности получения им заработной оплаты или иного дохода. По каждому составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УКРФ судом избирается наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной нормы, с учетом положений ч.1 ст.62 УКРФ и ч.5 ст.62 УКРФ. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УКРФ, судом избирается принцип частичного сложения назначенных наказаний. Согласно ч.2 ст.71 УКРФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Избранное судом наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УКРФ судом не установлено. Вид исправительного учреждения избирается судом на основании п.»а» ч.1 ст.58 УКРФ : колония-поселение. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства по уголовному делу - два залоговых билета находятся в уголовном деле и после вступления приговора в законную силу их следует оставить в деле ; золотое кольцо, хранится у потерпевшей под сохранной распиской и подлежит оставлению по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Глушко В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УКРФ, ч.1 ст.150 УКРФ, п.»в» ч.2 ст.158 УКРФ, ч.1 ст.150 УКРФ, и назначить ему наказание: - по п.»в» ч.2 ст.158 УКРФ \ по факту хищения чужого имущества 15.06.2011 года \ в виде штрафа в размере - 15 000 \пятнадцать тысяч\ рублей. - по ч.1 ст.150 УКРФ \ по факту преступления от 15.06.2011г.\ - в виде лишения свободы сроком на 8 \ восемь \ месяцев. - по п.»в» ч.2 ст.158 УКРФ \ по факту хищения чужого имущества 10.01.2012 года \ в виде штрафа в размере - 15 000 \пятнадцать тысяч\ рублей. - по ч.1 ст.150 УКРФ \ по факту преступления от 10.01.2012г.\ - в виде лишения свободы сроком на 8 \ восемь \ месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию Глушко В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении и штраф в размере 20 \двадцать тысяч\ рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Глушко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июня 2012 года по 12 июля 2012 года. Вещественные доказательства : два залоговых билета, находящихся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить в деле; золотое кольцо, переданное потерпевшей Г.Л. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-подпись Приговор вступил в законную силу 27.07.2012 г.