ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                к делу № 1-289/12

город Армавир                   17 июля 2012 года

Армавирский      городской      суд Краснодарского     края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Публиченко А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Армавира Сыромятникова А.В., подсудимой Линкевич О.А., защитника адвоката Шитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЛИНКЕВИЧ О.А., родившейся <...> года в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <...> проживающей по адресу: <...>, со средним техническим образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не имеющей постоянного места работы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Линкевич О.А. совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Линкевич О.А. совершила преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах:

21.11.2010 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. Линкевич О.А. имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к автомобилю «Рено Меган» г/н <...> регион, находящегося возле дома № <...> города Армавира Краснодарского края. Убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, Линкевич О.А. воспользовалась ключами от данного автомобиля, переданными ей ранее владельцем Л. и открыла двери автомобиля «Рено Меган» г/н <...> регион. Реализуя свои преступные намерения, Линкевич О.А. с заднего пассажирского сиденья автомобиля тайно похитила женскую сумку, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую П. в которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, фотоаппарат «Сони DSC-W610B, стоимостью 5 700 рублей, интернет 3 G модем «Мегафон», стоимостью 1 100 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Линкевич О.А. скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Линкевич О.А. причинила П.. значительный ущерб в сумме 13 300 рублей.

Она же, Линкевич О.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ОАО <данные изъяты> 22.11.2010 года, точное время следствием не установлено, пришла в дополнительный офис ОАО <данные изъяты> расположенный в магазине «Поиск» по <...> города Армавира Краснодарского края. Реализуя свои преступные намерения, Линкевич О.А., путем обмана представила специалисту сектора по работе с сетями первого и второго порядка ОАО <данные изъяты> Л.., паспорт на имя П. и страховое пенсионное свидетельство, после чего путем обмана убедила Л. относительно своих истинных намерений, сообщила ложные сведения о возможности производить оплату по кредиту. Л.., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Линкевич О.А., заключила с последней от имени ОАО <данные изъяты> кредитный договор <...> на получение денежных средств в сумме 21 990 рублей, которые в тот же день были перечислены на счет торговой организации - магазина «Поиск», в качестве платы за приобретенный Линкевич О.А. товар - холодильник «Шарп СДЖ-СТ361Р». Таким образом, путем обмана похитила денежные средства в сумме 21 990 рублей, принадлежащие ОАО <данные изъяты>

В судебном заседании Линкевич О.А. виновной себя в совершении преступлений признала полностью, заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с добровольным и после консультации с защитником, ходатайством подсудимой о постановлении по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия на это государственного обвинителя, письменного согласия потерпевшей П.., представителя потерпевшего Ф.., суд, убедившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, счел возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное Линкевич О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, обоснованным и подтвержденным допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия подсудимой суд квалифицирует также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенные подсудимой преступления отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления средней тяжести с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Изменения категории преступления небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено.

Суд учитывает личность подсудимой, которая замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, учитывает, что она находится в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие у нее малолетних детей, беременность, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд, не усматривает оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и исходя из того что ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказаний, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить Линкевич О.А. наказание за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений в виде штрафа.

Гражданский иск ОАО <данные изъяты> на сумму 28 796 руб. 48 коп. признанный в судебном заседании подсудимой обоснован и удовлетворяется судом.

Вещественными доказательствам по уголовному делу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИНКЕВИЧ О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ЛИНКЕВИЧ О.А. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения ЛИНКЕВИЧ О.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ОАО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Линкевич О.А. в пользу ОАО <данные изъяты> в возмещение материального ущерба сумму 28 796 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 48 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские часы, женскую сумку, загранпаспорт, записную книжку - оставить по принадлежности у потерпевшей П..; заявление на получение кредита в ОАО <данные изъяты> товарный чек на холодильник «Шарп» - хранить в материалах уголовного дела; холодильник «Шарп» - оставить у подсудимой Линкевич О.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья подпись Поликарпов А.В. приговор вступил в законную силу с 27.07.2012г.